Una moneda de bitcoin dorada sobre el fondo polvoriento de un cajón de madera vieja entreabierto, junto a una libreta negra, una llave antigua, una correa de cuero y unas monedas oscuras, iluminada por una luz cálida en la penumbra
Ilustración propia generada con IA — no representa datos reales.

Una demanda en Nueva York reclama 3,8 millones de bitcoin «abandonados» y varias de esas carteras ya se han movido

Equipo NodeWitness 12 min de lectura

Un demandante anónimo y dos sociedades de Wyoming piden a un juzgado de Nueva York que los declare dueños de 39.069 direcciones de bitcoin que llevan años sin moverse, las atribuidas a Satoshi incluidas. Varias de esas carteras han despertado desde entonces, el caso sigue suspendido y, medido con nuestro nodo, lo que reclaman supera la mitad de todo el bitcoin que lleva más de cinco años quieto.

Un hombre que se presenta en el juzgado como Noah Doe, junto con dos sociedades de Wyoming que figuran como ABC Company y XYZ Company, pide a un tribunal de Nueva York que los declare propietarios de 39.069 direcciones de bitcoin dormidas [1][2]. El 25 de mayo de 2026, esas direcciones guardaban 3.799.629 BTC, según el recuento de Galaxy Research [1]. No tienen las claves privadas de ninguna [1][3].

El caso, con número de registro 153119/2026, se presentó el 11 de marzo y se amplió el 1 de mayo [2][4]. Se apoya en la ley de objetos perdidos del estado, pensada para objetos físicos encontrados por personas, según uno de los escritos presentados, y no para monedas que solo se pueden mover con una firma criptográfica [12]. El procedimiento, sin embargo, está suspendido desde junio, y en la cadena se ve cómo algunos de los supuestos dueños ausentes han vuelto a mover sus monedas [5][6][7].

En qué punto está el caso

La jueza Kathy J. King suspendió el procedimiento el 4 de junio [5]. Después de una vista oral el 14 de julio, el 16 de julio volvió a dejarlo en pausa y prohibió a los demandantes pedir sentencias en rebeldía, es decir, que se les diera la razón porque los dueños no comparecen [5][8]. Una cuestión clave, porque es justo lo que el planteamiento original buscaba.

En la sala ya no están solos. Ha comparecido el titular de una de las direcciones, el demandado número 33, que pidió que se archive el caso [5][8]. El Bitcoin Policy Institute (BPI), un centro de estudios, pidió el 10 de julio entrar como parte demandada, con el argumento de que guarda su propio bitcoin a largo plazo exactamente igual que las carteras reclamadas [9]. La Digital Chamber, una asociación del sector, pidió intervenir como amicus curiae, una figura que permite a un tercero aportar su opinión al tribunal sin ser parte [9][10].

Las dos peticiones se oyeron el 8 de septiembre en Manhattan. Según la crónica de Galaxy, que estuvo en la sala, la jueza dejó ambas decisiones para más adelante, admitió que le costaba seguir la terminología de bitcoin y cerró con un «tenemos trabajo por delante» [10]. Galaxy esperaba una decisión «en uno o dos meses» [10]. A 21 de octubre no hemos encontrado ninguna resolución publicada, aunque no hemos podido consultar directamente el registro electrónico del tribunal.

Los demandantes, por su parte, ya han ido recortando su lista. El 7 de julio retiraron 44 direcciones que se habían movido después de presentar la demanda [8][11].

La ley de objetos perdidos, explicada en llano

Conviene aclarar el nombre del tribunal, que despista: en Nueva York, la Supreme Court es el juzgado de primera instancia, no el Supremo [3]. La demanda pide una declaración de propiedad apoyándose en el artículo 7-B de la ley de bienes muebles del estado [1][3].

Esa norma regula lo que pasa cuando alguien encuentra algo perdido. Quien lo encuentra lo entrega a la policía y, si el dueño no aparece en un plazo que depende del valor del objeto, la propiedad puede pasar a quien lo encontró [1]. Los demandantes trasladan ese esquema a bitcoin con su propia lectura de cada paso [1]:

  • El hallazgo. Noah Doe dice que localizó las direcciones con un algoritmo propio.
  • La entrega a la policía. Llevó la lista de direcciones públicas en memorias USB a la comisaría 17 de Manhattan. Eran solo direcciones, sin claves ni prueba de controlarlas.
  • El aviso a los dueños. Hubo una campaña de mensajes en la propia cadena y un comunicado de prensa.
  • El plazo. Un perito sostuvo que cada dirección valía menos de 10 $, lo que encaja el caso en el plazo de espera más corto de la ley.

La objeción de fondo la resume uno de los escritos de amicus propuestos: que una dirección no se mueva no significa que esté abandonada, y una sentencia no puede mover un solo satoshi sin una firma válida [12]. Ese mismo escrito apunta que, si hubiera bienes de verdad abandonados, la ley aplicable sería la de propiedad abandonada, que los asigna al Estado de Nueva York y no a un particular [12].

Lo que se ve en la cadena

Ya contamos que el domingo despertó una cartera de 2013 con 411,45 BTC, en nuestra pieza sobre el bitcoin que lleva más de cinco años sin moverse. De hecho, Galaxy la identifica como la dirección número 970 de la demanda [13].

La hemos comprobado en la cadena. La dirección 13Coop8x…s7C gastó sus dos salidas, de 411 y 0,45 BTC, en la transacción b8b885b1…, confirmada en el bloque 972.036 el 18 de octubre a las 20:23 (hora peninsular). Todo fue a una única dirección nueva, bc1q2e68…rvq0, que seguía sin gastar en el bloque 972.443, el 21 de octubre por la mañana [6]. Galaxy calcula que esas monedas valían unos 33,44 millones de $ cuando se movieron [13].

Lo que no se veía en la noticia del domingo es el aviso. El 22 de mayo de 2026, en el bloque 950.449, esa misma dirección recibió 546 satoshis en una transacción con 402 salidas. En ella iba un mensaje grabado en la cadena que empieza por «COURT-ORDERED LEGAL NOTICE» («aviso legal por orden judicial») y remite a una web del caso [6]. CoinDesk sitúa esos avisos en 98 tandas entre los bloques 950.446 y 950.576, después de que el tribunal autorizara notificar así a los demandados [4].

Para mover un bitcoin hace falta su clave privada. Cada cartera de la demanda que se mueve demuestra que alguien la conserva, aunque no diga quién es su dueño legal [7][11]

No es un caso aislado. Hemos comprobado otras dos, de septiembre, que Galaxy vincula con la demanda [7][14]:

  • Dirección número 3113 (1Mj5R3…sEq8). Movió 100 BTC, intactos desde noviembre de 2011, en el bloque 967.732, el 19 de septiembre a las 21:13. Siguen en su nueva dirección [6].
  • Dirección número 723 (1K6vUR…unh). Movió 600 BTC, intactos desde julio de 2012, en el bloque 968.116, el 22 de septiembre a las 09:22. La transacción gastó 35 entradas, 26 de ellas de entre 546 y 888 satoshis, y nueve bloques después las monedas volvieron a moverse [6].

Según Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, el ritmo de estos despertares se ha acelerado mes a mes [7].

Satoshi, Mt. Gox y una dirección que nadie puede gastar

Lo que hace famoso este caso es lo que incluye. Galaxy reparte las direcciones reclamadas en cuatro bloques [1]:

Bloque Direcciones BTC (25/05/2026)
Patrón «Patoshi», atribuido a Satoshi 21.923 1.096.134
Dirección del hackeo de Mt. Gox 1 79.957
Dirección de quemado de Counterparty 1 2.131
Otras direcciones dormidas 17.144 2.621.407

El patrón Patoshi es una huella técnica en los primeros bloques de la red que muchos analistas atribuyen a una sola persona: Satoshi Nakamoto. Eso sí, la atribución es estadística. Nadie ha demostrado quién controla esas claves, y esas monedas no se han movido nunca [1].

Los otros dos bloques tienen su propia historia. La dirección vinculada al robo de Mt. Gox de 2011 guarda bitcoin que los investigadores siguen desde hace años, en un caso que todavía colea, como contamos en nuestra pieza sobre el nuevo aplazamiento de los pagos de Mt. Gox [1][12]. La de Counterparty se creó a propósito para que nadie pudiera gastarla: no existe clave privada de esa dirección [1].

El tamaño de la reclamación, medido con nuestro nodo

Para entender lo que pide la demanda hay que compararlo con algo. Nuestra foto más reciente del UTXO set, la del bloque 971.930, se tomó el 18 de octubre a las 03:43. En ella, 6.876.742 BTC llevaban más de cinco años sin moverse en nuestras HODL waves: el 34,21 % de los 20.099.554 BTC que cuenta el nodo [15].

Los 3.799.629 BTC que contó Galaxy en mayo equivalen al 55,25 % de esa banda y al 18,90 % de todo el bitcoin [1][15]. Solo el bloque atribuido a Satoshi pesaría el 15,94 % de la banda [1][15].

La demanda de Nueva York reclama el equivalente al 55,25 % del bitcoin que lleva más de cinco años quieto en nuestro nodo [1][15]

Una comparación con letra pequeña. Las dos cifras son de fechas distintas, mayo y octubre. Desde mayo, además, los demandantes han retirado direcciones y otras han movido sus monedas, así que la proporción exacta de hoy no la conocemos [1][8]. Y el criterio de la demanda, cinco años sin movimientos, coincide en la práctica con nuestra banda de más de cinco años, pero no es el mismo recuento [9][15].

Lo que este dato no dice

  • Quieto no es abandonado. En la banda de más de cinco años hay claves perdidas, herencias sin resolver, custodios y holders que simplemente no venden. Ningún recuento de la cadena distingue entre ellos. Lo explicamos en nuestra pieza sobre la herencia de bitcoin.
  • Moverse no es vender. De las tres carteras que hemos comprobado, dos siguen quietas en su dirección nueva. La tercera volvió a moverse nueve bloques después y no hemos seguido adónde fue a parar [6].
  • Una dirección no es un dueño. Mover monedas demuestra que alguien tiene la clave, no quién es su propietario legal [11].
  • No es una recomendación. Nada de lo anterior es un consejo sobre qué hacer con tus monedas.

Qué viene ahora

Lo siguiente es que la jueza decida si el BPI entra como parte y si la Digital Chamber puede opinar como amicus. Mientras tanto, según lo último publicado, el caso sigue suspendido y la prohibición de pedir sentencias en rebeldía, en vigor [5][10]. Ninguna resolución, en cualquier caso, puede mover monedas sin sus claves, aunque sí podría afectar a las que estén depositadas en un exchange o un custodio que obedezca a un tribunal, como señala un analista citado por Cointelegraph [2].

En Washington, el borrador de la ley CLARITY incluye una protección para que el bitcoin en autocustodia no se considere abandonado solo por estar inactivo, según Odaily [8]. Alex Thorn, de Galaxy, también ha destacado esa protección [16]. No hemos podido confirmar en qué punto está su tramitación.

Queda por ver cuántas carteras más despiertan antes de que la jueza decida. Nuestra próxima foto del UTXO set, la del 25 de octubre, ya descontará de la banda de más de cinco años los 411,45 BTC de la dirección 970.

Cada domingo, nuestra gráfica de HODL waves reparte todo el supply de bitcoin por el tiempo que lleva cada moneda sin moverse, con una foto nueva del UTXO set de nuestro nodo.

Fuentes

Entre paréntesis, el tipo de fuente. Las horas, en hora peninsular española.

  1. Galaxy Research, Noah Doe: The Bitcoin Lawsuit Targeting Satoshi's Coins. Demandantes, número de registro, base legal (artículo 7-B), memorias USB entregadas a la comisaría 17, perito de los 10 $ y reparto de las 39.069 direcciones con 3.799.629 BTC a 25 de mayo de 2026. (Secundaria, análisis)
  2. Cointelegraph, New York Suit Seeks Ownership of 39,069 Dormant Bitcoin Wallets. Demanda ampliada el 1 de mayo, demandantes y la excepción de las monedas depositadas en un custodio regulado, según el analista Noveleader, de Castle Labs. (Secundaria, prensa)
  3. Baker McKenzie, The "Lost Bitcoin" Litigation, 10 de junio de 2026. La Supreme Court de Nueva York como juzgado de primera instancia y cuestión legal de fondo. (Secundaria, despacho de abogados)
  4. CoinDesk, Satoshi-era BTC at center of $285 billion bitcoin lawsuit moves after 14 years, 6 de junio de 2026. Presentación el 11 de marzo, notificación autorizada por el tribunal mediante mensajes en la cadena y las 98 tandas entre los bloques 950.446 y 950.576. (Secundaria, prensa)
  5. Toobit, New York court pauses lawsuit for dormant Bitcoin, 29 de julio de 2026. Suspensión del 4 de junio, vista del 14 de julio, órdenes del 16 de julio y prohibición de las sentencias en rebeldía. (Secundaria, blog de exchange)
  6. Cadena de bloques de Bitcoin, transacciones b8b885b1… (bloque 972.036), 55375c96… (bloque 950.449), 5b6d2e2b… (bloque 967.732) y 5337abeb… (bloque 968.116), consultadas el 21 de octubre de 2026 hacia las 10:50. Entradas, salidas, importes, horas, mensaje del aviso y estado de las salidas. (Primaria, registro público)
  7. Decrypt, Abandoned Bitcoin? Wallet Targeted by Noah Doe Lawsuit Moves $33 Million, 19 de octubre de 2026. Vínculo de la dirección 13Coop con la demanda y ritmo creciente de despertares según Alex Thorn. (Secundaria, prensa)
  8. Odaily, Dormant whales forced to surface, the 3.8 million Bitcoin "legal claim" case takes a twist. Comparecencia del demandado número 33, retirada de 44 direcciones el 7 de julio, órdenes del 16 de julio y borrador de la ley CLARITY. (Secundaria, prensa)
  9. TFTC, Bitcoin Policy Institute Moves to Intervene in NY 39,069 Bitcoin Wallet Suit. Petición del BPI del 10 de julio, criterio de cinco años sin movimientos y amici previos, incluida la Digital Chamber. (Secundaria, prensa)
  10. Galaxy Research en X, crónica de la vista del 8 de septiembre, 9 de septiembre de 2026, 16:36. Decisión reservada sobre el BPI y la Digital Chamber, frase final de la jueza y plazo esperado de uno o dos meses. (Secundaria, testigo en sala)
  11. WEEX, Bitcoin wallet in $293B lawsuit moves $3.1M in BTC. Retirada de 44 direcciones activas, según Alex Thorn, y que mover monedas demuestra control de la clave pero no la propiedad legal. (Secundaria, blog de exchange)
  12. Escrito de amicus curiae propuesto, Exhibit A - Proposed Amicus Curiae Brief. Argumentos contra la demanda, dirección de Mt. Gox y ley de propiedad abandonada del estado. (Primaria, documento judicial propuesto)
  13. Galaxy Research en X, aviso del despertar de la dirección 13Coop, 18 de octubre de 2026, 20:27. Etiqueta «Noah Doe #970» y valor de 33,44 millones de $. (Secundaria, análisis)
  14. Galaxy Research en X, avisos de las direcciones número 3113 (19 de septiembre de 2026) y número 723 (22 de septiembre de 2026). Etiquetas de la demanda. (Secundaria, análisis)
  15. NodeWitness, HODL waves, instantánea 454 del UTXO set de nuestro nodo (bloque 971.930, 18 de octubre de 2026, 03:43), en la gráfica de HODL waves. (Primaria, dato propio)
  16. Alex Thorn en X, comentario sobre el proyecto de ley, 15 de septiembre de 2026. Protección frente a demandas como la de Noah Doe en el texto. (Secundaria, analista)

Más en Oferta y holders

Ver los 11 artículos de Oferta y holders →

Última actualización: 21 de octubre de 2026