Preguntas frecuentes

El Código Civil presume gananciales los bienes existentes en el matrimonio mientras no se pruebe que son privativos de uno de los cónyuges, y considera gananciales, entre otros, los obtenidos por el trabajo de cualquiera de ellos. Que una cuenta tenga uno o dos titulares no decide por sí solo de quién es el dinero: el Banco de España recuerda que el contrato no determina quién es el propietario de los saldos.

Más en: La caja de galletas

Depende de cómo esté abierta. En una cuenta indistinta o solidaria, cualquiera de los titulares puede disponer de los fondos sin autorización de los demás; en una mancomunada, retirar dinero exige el consentimiento de todos, salvo que el contrato diga otra cosa.

Más en: La caja de galletas

El artículo 1383 del Código Civil dice que los cónyuges deben informarse recíproca y periódicamente sobre la situación y rendimientos de cualquier actividad económica suya.

Más en: La caja de galletas

Según NGRAVE, no. Los atacantes se hicieron con el acceso del proveedor que envía las notificaciones de su app LIQUID y mandaron una alerta falsa; perdió fondos quien escribió su frase de recuperación o su Perfect Key en la web a la que llevaba. El dispositivo y sus claves no se vieron afectados.

Más en: Tres ataques a monederos físicos en 2026 que no rompieron el chip, y cómo protegerte de cada uno

NGRAVE pide tratar esa cartera como insegura en todas las redes aunque parezca intacta, pasar lo que quede a una cartera nueva con una frase nueva y no volver a enviar nada a las direcciones antiguas. Vale también si la web te dijo que la frase era incorrecta o si solo escribiste una parte.

Más en: Tres ataques a monederos físicos en 2026 que no rompieron el chip, y cómo protegerte de cada uno

No. El Genuine Check comprueba que el chip seguro es auténtico, y en este caso lo era: según Ledger, el implante es un componente aparte que no modifica el Secure Element ni el sistema operativo.

Más en: Tres ataques a monederos físicos en 2026 que no rompieron el chip, y cómo protegerte de cada uno

Según Galaxy Research, el 7 de septiembre de 2026 los atacantes de la tercera oleada habían movido 97,09 BTC, cerca del 45 % de lo robado en esa oleada, por THORChain y CoinJoin. En el conjunto del caso, el 82 % de lo robado seguía en las direcciones originales de los atacantes.

Más en: Tres ataques a monederos físicos en 2026 que no rompieron el chip, y cómo protegerte de cada uno

En los tres casos el atacante se hizo con una sola semilla. En un multifirma 2 de 3, una semilla sola no basta para gastar, así que el reparto entre dispositivos de fabricantes distintos limita el daño de cualquiera de los tres fallos. Hay que rotar la clave comprometida igualmente.

Más en: Tres ataques a monederos físicos en 2026 que no rompieron el chip, y cómo protegerte de cada uno

Es una lista de palabras, normalmente 12 o 24, sacadas de una lista estándar de 2.048 (BIP-39), de la que se derivan todas las claves de la cartera. Con esas palabras se puede reconstruir la cartera en otro dispositivo, y quien las tenga puede mover los fondos, salvo que además haya una contraseña adicional.

Más en: El contenedor azul

La foto convierte un papel en un archivo. Si el móvil tiene activada la copia de seguridad, las fotos se guardan en la cuenta en la nube y se pueden ver desde cualquier dispositivo con esa cuenta. Las guías de seguridad del sector cuentan la foto y la nube entre las formas de almacenamiento que desaconsejan.

Más en: El contenedor azul

Las más citadas son el papel, las placas de metal grabadas o estampadas (resisten mejor el fuego y el agua), varias copias en lugares separados y la contraseña adicional o '25.ª palabra', que protege la frase a cambio de complicar la recuperación.

Más en: El contenedor azul

Es una dirección estática definida en BIP-352 que puedes publicar una sola vez y para siempre: quien te paga deriva a partir de ella, y de sus propias claves, una dirección Taproot distinta en cada pago. La dirección sp1 nunca aparece en la cadena, así que nadie puede vincular tus pagos buscándola.

Más en: Silent Payments: la dirección de Bitcoin que puedes publicar sin reutilizarla nunca, y lo que cuesta recibir con ella

Envían y reciben: Cake Wallet (desde su v4.18.0, mayo de 2024) y Sparrow (envío desde 2.3.0, octubre de 2025; recepción desde 2.5.0, mayo de 2026, con un servidor Electrum compatible). BlueWallet solo envía (desde v6.6.7, junio de 2024). Bitcoin Core no tiene soporte de wallet publicado: a 8 de octubre de 2026, de sus tres PR solo se ha fusionado la del protocolo base (23 de septiembre), fuera de cualquier versión publicada y también de la 32.0, mientras las de envío y recepción siguen abiertas.

Más en: Silent Payments: la dirección de Bitcoin que puedes publicar sin reutilizarla nunca, y lo que cuesta recibir con ella

Porque la dirección donde le pagan la calcula el emisor y no se comunica a nadie: el receptor solo puede encontrarla probando, con su clave de escaneo, cada transacción candidata de cada bloque. En un nodo completo es asumible; en un móvil obliga a apoyarse en un servidor de índices o en filtros de bloque, con un coste de datos y de privacidad propio.

Más en: Silent Payments: la dirección de Bitcoin que puedes publicar sin reutilizarla nunca, y lo que cuesta recibir con ella

No. Los importes siguen siendo públicos, las entradas del emisor siguen siendo suyas a ojos de cualquiera que mire la cadena, y no rompe la heurística de entrada común. Resuelve exactamente un problema: la reutilización de direcciones del receptor.

Más en: Silent Payments: la dirección de Bitcoin que puedes publicar sin reutilizarla nunca, y lo que cuesta recibir con ella

Es su caso de uso principal: una dirección sp1 fija en una web o un perfil recibe cada donación en una dirección Taproot distinta, sin que los donantes queden vinculados entre sí ni con el total recaudado por el mero hecho de compartir destino.

Más en: Silent Payments: la dirección de Bitcoin que puedes publicar sin reutilizarla nunca, y lo que cuesta recibir con ella

Es la función que te deja elegir a mano qué UTXOs (las 'monedas' sueltas que componen tu saldo) entran en cada transacción, en vez de dejar que la wallet las combine automáticamente. Importa porque juntar en un mismo pago monedas de orígenes distintos las vincula públicamente para siempre.

Más en: Coin control en Bitcoin: qué UTXOs gastas decide qué revela tu wallet

Cada pago que recibes en Bitcoin es una pieza separada con su propio historial, no una cantidad que se suma a un saldo. Tu wallet muestra la suma de todas esas piezas como si fuera una sola cifra, pero al gastar elige piezas concretas, y cada una arrastra de dónde vino.

Más en: Coin control en Bitcoin: qué UTXOs gastas decide qué revela tu wallet

Porque un envío de unos cientos de satoshis repartido a decenas de direcciones suele ser un intento de que lo gastes junto a tus otras monedas y así revelar que todas son tuyas. Mientras no lo toques no ha pasado nada; nuestra auditoría lo muestra como aviso sin penalización, y solo penaliza si ya lo gastaste.

Más en: Coin control en Bitcoin: qué UTXOs gastas decide qué revela tu wallet

No. Juntar piezas que ya comparten origen no revela nada nuevo. El problema es juntar orígenes que hasta entonces nadie podía relacionar, o unir cinco o más direcciones de golpe: eso es lo que nuestra auditoría detecta como consolidación amplia aunque no sepa de qué exchange vino cada una.

Más en: Coin control en Bitcoin: qué UTXOs gastas decide qué revela tu wallet

Entre las de código abierto con la función documentada: Sparrow (pantalla de UTXOs con 'Send Selected'), Electrum (congelar direcciones para que no se usen al enviar), Bitcoin Core (selección de entradas en la interfaz y bloqueo de salidas por RPC) y Wasabi (etiquetas obligatorias con avisos de privacidad antes de firmar). No recomendamos una en concreto.

Más en: Coin control en Bitcoin: qué UTXOs gastas decide qué revela tu wallet

En su historia, sí. En 2021, según nuestra serie de cierres diarios, 73 de los 364 cambios de un día a otro superaron el 5 % arriba o abajo, y la variación media diaria, sin contar el signo, fue del 3,2 %.

Más en: Sesenta y cuatro veces

Es el nombre que dieron Shlomo Benartzi y Richard Thaler a la combinación de dos cosas: las pérdidas duelen más que las ganancias equivalentes (en torno al doble, según las estimaciones que citan) y se revisa la inversión con mucha frecuencia. Cuanto más a menudo se mira, más veces se ve una pérdida.

Más en: Sesenta y cuatro veces

En Android, las herramientas de bienestar digital muestran cuántas veces se ha abierto cada aplicación y permiten poner un temporizador por aplicación: al agotarse, la aplicación se cierra y su icono se atenúa hasta medianoche.

Más en: Sesenta y cuatro veces

Es la diferencia diaria entre el BTC que entra en direcciones identificadas como de exchange y el que sale de ellas, según el etiquetado de Coin Metrics y excluyendo movimientos entre exchanges. En el Score se usa suavizado a 30 días, porque el dato de un solo día es muy ruidoso.

Más en: Flujos de exchanges de Bitcoin: la reserva cae un 16,1% desde 2021 y no toda esa salida es acumulación

No necesariamente. Una salida hacia la cartera fría de un ahorrador y una salida hacia el custodio de un ETF o de una tesorería corporativa se ven idénticas en la cadena, y solo la primera es acumulación en el sentido habitual. Coin Metrics además solo cuenta las direcciones que ha identificado como de exchange, así que una hot wallet nueva sin etiquetar aparece como salida.

Más en: Flujos de exchanges de Bitcoin: la reserva cae un 16,1% desde 2021 y no toda esa salida es acumulación

Porque el flujo neto diario mide el pulso a corto plazo y es ruidoso, mientras que la tendencia del nivel de reserva a 90 días mide el cambio estructural y es estable. Mezclarlos en un solo número haría que el ruido de una semana tapara la tendencia de un trimestre, o al revés.

Más en: Flujos de exchanges de Bitcoin: la reserva cae un 16,1% desde 2021 y no toda esa salida es acumulación

Según Coin Metrics, a fecha 7 de octubre de 2026 había 2.663.370 BTC en direcciones identificadas como de exchange, un 16,1% por debajo del máximo de la serie, 3.175.540 BTC el 27 de julio de 2021. Otros proveedores dan cifras muy distintas porque etiquetan distintas direcciones.

Más en: Flujos de exchanges de Bitcoin: la reserva cae un 16,1% desde 2021 y no toda esa salida es acumulación

No, y lo decimos sin rodeos: vienen de la Coin Metrics Community API, gratuita y sin clave. Identificar qué direcciones pertenecen a cada exchange exige un dataset de etiquetas que un nodo Bitcoin no tiene, así que este es uno de los indicadores externos del Score, no de los propios.

Más en: Flujos de exchanges de Bitcoin: la reserva cae un 16,1% desde 2021 y no toda esa salida es acumulación

En el bloque 969.785 (4 de octubre de 2026), el calendario de emisión suma 20.093.081,25 BTC. Nuestro nodo, sumando todas las monedas sin gastar, cuenta 20.092.851,13 BTC. La diferencia, 230,12 BTC, son monedas que se emitieron pero nunca podrán gastarse.

Más en: Hay 230,12 bitcoin emitidos que nadie podrá gastar nunca

Por cuatro causas conocidas: los 50 BTC del bloque génesis, que no se pueden gastar; 100 BTC perdidos en 2010 por dos transacciones duplicadas (BIP30); recompensas que algunos mineros no reclamaron completas; y monedas quemadas a propósito con OP_RETURN. Hasta mayo de 2020 esas cuatro causas sumaban 182,68 BTC.

Más en: Hay 230,12 bitcoin emitidos que nadie podrá gastar nunca

Si ocurriera, el recuento del nodo superaría al calendario y la diferencia pasaría a positiva. En 452 instantáneas semanales desde 2018, nuestra diferencia ha sido siempre negativa y nunca se ha reducido: solo crece cuando se pierden o se queman monedas.

Más en: Hay 230,12 bitcoin emitidos que nadie podrá gastar nunca

No. Una moneda cuya clave se ha perdido sigue en el conjunto de monedas sin gastar, y el nodo la cuenta. Estos 230,12 BTC son solo los que el propio protocolo ya no puede gastar. Los perdidos por despiste son muchos más, pero no se pueden medir con certeza.

Más en: Hay 230,12 bitcoin emitidos que nadie podrá gastar nunca

Con un nodo Bitcoin Core propio: el comando gettxoutsetinfo devuelve el total de monedas sin gastar a la altura actual. El calendario de emisión se calcula con la regla de 50 BTC por bloque, reducida a la mitad cada 210.000 bloques.

Más en: Hay 230,12 bitcoin emitidos que nadie podrá gastar nunca

En la lista pública de proveedores de servicios de criptoactivos de la CNMV, que recoge tanto los autorizados en España como los autorizados en otro país de la UE que han comunicado que operan aquí. Si el nombre no aparece ni ahí ni en el registro de ESMA, desde el 1 de julio de 2026 esa plataforma no puede prestarte el servicio legalmente.

Más en: Comprar Bitcoin por primera vez en España: registro CNMV, KYC y la retirada que lo decide todo

Porque la normativa de prevención de blanqueo obliga a identificar al cliente antes de operar, y porque desde el 1 de enero de 2026 los proveedores que operan en la UE deben recopilar los datos fiscales de sus usuarios para comunicarlos a Hacienda bajo la directiva DAC8. No es una política de la empresa, es una obligación legal común a todas.

Más en: Comprar Bitcoin por primera vez en España: registro CNMV, KYC y la retirada que lo decide todo

No hay mínimo técnico relevante: un bitcoin se divide en 100 millones de satoshis y cualquier plataforma vende fracciones. Para una primera compra tiene sentido un importe pequeño que te permita completar el recorrido entero, incluida la retirada a tu propia wallet, antes de mover cantidades que te importen.

Más en: Comprar Bitcoin por primera vez en España: registro CNMV, KYC y la retirada que lo decide todo

La comisión de la plataforma la cobra la empresa por venderte bitcoin o por procesar tu retirada, y la fija ella. La comisión de red la cobran los mineros por incluir tu transacción en un bloque, depende de cuánta demanda haya en ese momento y se mide en satoshis por byte virtual, no en porcentaje.

Más en: Comprar Bitcoin por primera vez en España: registro CNMV, KYC y la retirada que lo decide todo

No deberías. Una captura acaba en la galería, en la copia de seguridad en la nube y en cualquier aplicación con permiso para leer fotos. Las 12 o 24 palabras se apuntan en papel o metal, sin ninguna copia digital, y se guardan en un sitio que no sea el mismo que la propia wallet.

Más en: Comprar Bitcoin por primera vez en España: registro CNMV, KYC y la retirada que lo decide todo

Desde 2021 las plataformas que cambian criptomonedas por euros en España tenían que inscribirse en un registro del Banco de España, que no suponía aprobación ni supervisión de su actividad. Desde el 1 de julio de 2026, con el reglamento europeo MiCA, solo pueden operar en España los proveedores autorizados por la CNMV o por otra autoridad europea.

Más en: Treinta días hábiles

La promesa de una rentabilidad fija. Comprar bitcoin no rinde nada por sí mismo: su precio sube y baja. Una plataforma que paga un porcentaje garantizado, y más si es diario, no está vendiendo bitcoin sino una promesa.

Más en: Treinta días hábiles

No encaja en la definición: una estafa piramidal paga a los primeros con el dinero de los que llegan después y necesita un organizador que promete rentabilidades. Bitcoin no promete ninguna rentabilidad, no tiene un organizador que pague a nadie y sus reglas de emisión son públicas. Eso no lo hace seguro: su precio puede caer a la mitad en meses.

Más en: Setenta velas

Porque es un reclamo conocido. Las estafas de verdad usan su nombre para vender plataformas que prometen rentabilidades fijas, a menudo diarias, que Bitcoin por sí mismo no da. Una rentabilidad garantizada es la señal de alarma principal.

Más en: Setenta velas

En España, la CNMV publica un listado de entidades no autorizadas. No aparecer en esa lista no garantiza nada; aparecer significa que la CNMV ha advertido de que esa entidad no está autorizada.

Más en: Setenta velas

No con certeza. El 8 de noviembre de 2021 bitcoin cerró en 67.562 dólares, su cierre más alto de ese ciclo; el 9 cerró en 66.954, con el índice de miedo y codicia en 84. Nadie sabía entonces que era el techo. Los indicadores describen si el mercado está caro o barato frente a su historia, no qué hará después.

Más en: Reforma

La parte de las monedas que llevan más de 155 días sin moverse cuyo precio del día en que se movieron por última vez es mayor que el precio actual. Si esas monedas se vendieran hoy, se venderían con pérdida. Lo calculamos desde instantáneas semanales del conjunto de monedas sin gastar de nuestro propio nodo.

Más en: Holders de largo plazo en pérdida: por qué el máximo llega después del suelo

El máximo fue el 47,9% el 16 de agosto de 2026. El 4 de octubre había bajado al 31,6%. Es un nivel comparable al de los suelos de ciclo anteriores: 52,7% en febrero de 2019, 48,0% en marzo de 2020 y 49,8% en enero de 2023.

Más en: Holders de largo plazo en pérdida: por qué el máximo llega después del suelo

Porque la cohorte cambia. Quien compró cerca del techo tarda 155 días en contar como holder de largo plazo, así que entra en la cohorte ya en pérdida aunque el precio haya empezado a rebotar. En 2019 el máximo llegó dos meses después del mínimo del precio; en 2022-23, seis semanas; en 2026, seis semanas y media.

Más en: Holders de largo plazo en pérdida: por qué el máximo llega después del suelo

No como señal adelantada. Por cómo se construye, el máximo llega con retraso y solo se confirma cuando la cuota ya ha empezado a bajar. Son cuatro ciclos, no una ley. Sirve para describir cuánto dolor acumula la mano fuerte, no para anticipar el precio.

Más en: Holders de largo plazo en pérdida: por qué el máximo llega después del suelo

Porque en torno al 10% del supply de largo plazo son monedas anteriores a agosto de 2010, para las que no hay precio de mercado. Esas monedas se excluyen del cálculo y, cuando superan el 10%, marcamos el dato como degradado. Casi con seguridad están en ganancia, así que el porcentaje real en pérdida es algo más bajo: en agosto de 2026, en torno al 43%.

Más en: Holders de largo plazo en pérdida: por qué el máximo llega después del suelo

Un indicador de techo de ciclo basado solo en precio: se dispara cuando la media móvil de 111 días cruza por encima del doble de la media móvil de 350 días. No usa ningún dato on-chain, solo el histórico de precio.

Más en: Pi Cycle Top de Bitcoin: acertó el techo de 2017, pero no el de noviembre de 2021

Solo a medias. Con nuestros propios datos verificamos que se disparó el 12 de abril de 2021, en el techo local de ese momento (~60.000 $) — pero el precio siguió subiendo después de un desplome intermedio hasta el techo real del ciclo, en noviembre de 2021, cerca de 69.000 $. El indicador nunca volvió a dispararse esa segunda vez.

Más en: Pi Cycle Top de Bitcoin: acertó el techo de 2017, pero no el de noviembre de 2021

Sí: la gráfica del Pi Cycle Top, con las dos medias, su cociente y todos los cruces, se calcula cada día con nuestra serie de precio diario. No forma parte de nuestro Score.

Más en: Pi Cycle Top de Bitcoin: acertó el techo de 2017, pero no el de noviembre de 2021

El nombre viene de una coincidencia numérica: el múltiplo 2x del cruce, combinado con la relación entre las dos medias móviles (350/111), se aproxima al número π (3,14159...). Es una curiosidad del nombre, no parte del fundamento del indicador.

Más en: Pi Cycle Top de Bitcoin: acertó el techo de 2017, pero no el de noviembre de 2021

No hay una respuesta cerrada. El calendario se ha cumplido las cuatro veces que existen datos: los máximos de cada ciclo han caído con una separación de entre 3,9 y 4,0 años. Pero la intensidad se ha desplomado: el múltiplo de precio desde el halving hasta el máximo pasó de ×91 en 2013 a ×2,0 en 2025.

Más en: ¿Ha muerto el ciclo de cuatro años de Bitcoin? El calendario sigue en hora; la intensidad, no

Diciembre de 2013, diciembre de 2017, noviembre de 2021 y octubre de 2025, según nuestro propio histórico de precio. La separación entre esos cuatro máximos es de 4,03, 3,90 y 3,91 años respectivamente. Es mucho más regular que el tiempo que tarda cada halving en llegar al máximo siguiente, que ha variado entre 371 y 546 días.

Más en: ¿Ha muerto el ciclo de cuatro años de Bitcoin? El calendario sigue en hora; la intensidad, no

Cada halving reduce a la mitad la emisión diaria de bitcoins nuevos, pero esa emisión es cada vez una porción más pequeña de una capitalización de mercado cada vez mayor. Con casi el 96% del supply total ya en circulación, el choque de oferta que representa un halving es hoy mucho menor que en 2012.

Más en: ¿Ha muerto el ciclo de cuatro años de Bitcoin? El calendario sigue en hora; la intensidad, no

Cada vez menos, medido contra los flujos que mueve hoy el mercado. El 21 de septiembre de 2026 los ETFs spot de Bitcoin en EE. UU. registraron una entrada neta de 998,95 millones de dólares en un solo día: unos 11.534 BTC al precio de ese día, unas 26 veces la emisión diaria actual de 450 BTC.

Más en: ¿Ha muerto el ciclo de cuatro años de Bitcoin? El calendario sigue en hora; la intensidad, no

No. No damos precio objetivo ni fecha de máximo. Publicamos el patrón verificado hasta hoy y dejamos explícito que una muestra de cuatro casos no es una ley, el mismo criterio que aplicamos en nuestra página de dónde ha fallado el Score.

Más en: ¿Ha muerto el ciclo de cuatro años de Bitcoin? El calendario sigue en hora; la intensidad, no

No hay una cifra única: depende de tu edad, de cuánto quieras gastar y, sobre todo, de qué rentabilidad supongas para Bitcoin. Para alguien de 40 años que se jubila a los 65 y quiere gastar 30.000 € al año durante 25 años, nuestra calculadora da 0,30 BTC con el supuesto combinado, dentro de un rango de 0,04 a 2,1 BTC según el modelo.

Más en: Bitcoin para jubilarte: el mismo caso pide de 0,04 a 2,1 BTC según la rentabilidad

No tal cual. La rentabilidad media de los últimos 10 o 15 años, proyectada varias décadas, implica que Bitcoin acabaría valiendo más que toda la riqueza del planeta. La calculadora lo comprueba y avisa cuando un supuesto es imposible, no solo optimista.

Más en: Bitcoin para jubilarte: el mismo caso pide de 0,04 a 2,1 BTC según la rentabilidad

En el caso de ejemplo, con los tramos de la base del ahorro española, pasar de no aplicar impuestos a aplicarlos sube la cantidad necesaria de 0,24 a 0,30 BTC, en torno a un 27 %. Para gastar 30.000 € hay que vender bastante más de 30.000 €.

Más en: Bitcoin para jubilarte: el mismo caso pide de 0,04 a 2,1 BTC según la rentabilidad

No. Es una simulación sobre supuestos que eliges tú, con los límites de cada modelo explicados. No es asesoramiento financiero, fiscal ni de jubilación.

Más en: Bitcoin para jubilarte: el mismo caso pide de 0,04 a 2,1 BTC según la rentabilidad

Una versión normalizada del MVRV: en vez de dividir el market cap entre el realized cap, resta ambos y divide el resultado entre la desviación típica histórica del market cap. Eso hace que la cifra sea comparable de forma más estable entre distintos momentos del ciclo que un MVRV simple.

Más en: MVRV Z-Score de Bitcoin: por qué normaliza mejor que el MVRV simple

El MVRV normal es un ratio simple (market cap / realized cap). El Z-Score usa la misma diferencia pero normalizada por la volatilidad histórica del propio market cap — por eso reacciona de forma más comparable en ciclos con niveles de precio muy distintos entre sí.

Más en: MVRV Z-Score de Bitcoin: por qué normaliza mejor que el MVRV simple

Sí, con un matiz: nuestra gráfica del MVRV Z-Score usa el market cap y el MVRV de Coin Metrics (diarios desde 2011), no el precio realizado de nuestro nodo. La serie propia tiene instantáneas semanales desde 2018, suficientes para el MVRV y el NUPL pero todavía cortas para la desviación típica del Z-Score.

Más en: MVRV Z-Score de Bitcoin: por qué normaliza mejor que el MVRV simple

No exactamente. Los extremos de MVRV han ido comprimiéndose ciclo a ciclo a medida que Bitcoin madura — el máximo de MVRV en cada techo ha bajado de forma sostenida en los últimos ciclos. Un umbral fijo pensado para un ciclo antiguo puede no dispararse nunca en uno más reciente.

Más en: MVRV Z-Score de Bitcoin: por qué normaliza mejor que el MVRV simple

El coste medio al que se movió por última vez cada bitcoin en circulación, sumado y dividido entre el supply total. A diferencia del precio de mercado (lo que vale un bitcoin comprado ahora mismo), refleja lo que la red en su conjunto pagó de media por las monedas que tiene.

Más en: Precio realizado de Bitcoin: la métrica que sí calculamos desde nuestro nodo

El market cap es el número de bitcoins multiplicado por el precio de hoy, sin importar cuándo se movió cada uno. El realized cap suma cada bitcoin a su propio precio de adquisición — el del día en que se movió por última vez. Son la misma cantidad de bitcoins, valorados de dos formas distintas.

Más en: Precio realizado de Bitcoin: la métrica que sí calculamos desde nuestro nodo

Cuando no podemos resolver la fecha de creación o el precio histórico de una parte del supply, esos bitcoins se excluyen del cálculo del precio realizado — nunca se les asigna un precio inventado. Si esa parte no evaluable supera el 10% del supply, marcamos el dato como degradado explícitamente, en vez de dejar que parezca más preciso de lo que es.

Más en: Precio realizado de Bitcoin: la métrica que sí calculamos desde nuestro nodo

Sí, y es un sesgo de la métrica en sí, no de nuestro cálculo: mover un UTXO a otra dirección de la misma persona (por ejemplo, al cambiar de wallet) resetea artificialmente su 'fecha de adquisición', aunque no haya habido ninguna venta real. Es una limitación conocida de esta métrica en cualquier implementación, no algo específico de la nuestra.

Más en: Precio realizado de Bitcoin: la métrica que sí calculamos desde nuestro nodo

Terminó el periodo transitorio de MiCA: desde esa fecha, solo pueden operar en España proveedores autorizados por la CNMV (o por otra autoridad europea, vía pasaporte). Los que solo estaban preinscritos en el registro provisional del SEPBLAC dejaron de poder operar sin esa autorización.

Más en: Custodia institucional de Bitcoin en España: qué cambió de verdad con MiCA

Entre las entidades de crédito, BBVA (marzo de 2025), Cecabank y Openbank (julio de 2025), Renta 4 Banco (noviembre de 2025) y CaixaBank y Kutxabank (marzo de 2026). Bit2Me, plataforma nativa cripto, la obtuvo en octubre de 2025.

Más en: Custodia institucional de Bitcoin en España: qué cambió de verdad con MiCA

No. Un banco como BBVA u Openbank custodia para su propio cliente particular. Cecabank es distinto: es un custodio mayorista que da servicio de infraestructura a otras entidades financieras, no directamente al ahorrador. Confundir los dos modelos lleva a conclusiones equivocadas sobre quién guarda realmente tus claves.

Más en: Custodia institucional de Bitcoin en España: qué cambió de verdad con MiCA

A fecha de 7 de octubre de 2026, el listado público de la CNMV recoge 193 entidades con capacidad de operar en España: 15 autorizadas directamente por la CNMV y el resto, autorizadas en otro país de la UE vía pasaporte europeo. La cifra cambia con cada actualización del registro, así que conviene consultarlo en vivo antes de dar por buena una autorización concreta.

Más en: Custodia institucional de Bitcoin en España: qué cambió de verdad con MiCA

Sí. Toda la información en la que se basa este análisis está escrita en la cadena de bloques, que es pública por diseño y cualquiera puede leerla. Lo que no se puede hacer, y esta herramienta no hace, es afirmar que esa dirección pertenece a una persona concreta sin evidencia real.

Más en: Cómo investigar una dirección de Bitcoin paso a paso

No de forma directa. El análisis puede decirte si una dirección se comporta como un exchange (heurística de balance y actividad) o si hay una etiqueta ya conocida para ella, pero nunca identifica a una persona real a partir de la dirección sola.

Más en: Cómo investigar una dirección de Bitcoin paso a paso

Por dos motivos distintos, con distinta fiabilidad: que varios inputs de una misma transacción compartan el mismo origen (evidencia directa, verificable por cualquiera) o que un servicio externo de clustering las haya agrupado antes (heurística de terceros, con huecos de cobertura conocidos en direcciones recientes o poco activas).

Más en: Cómo investigar una dirección de Bitcoin paso a paso

Entre 30 y 55 segundos la primera vez, porque encadena varias consultas reales a la cadena. Si vuelves a analizar la misma dirección dentro de las siguientes 24 horas, el resultado sale de caché casi al instante.

Más en: Cómo investigar una dirección de Bitcoin paso a paso

Existe una herramienta distinta para eso, pensada para tu propia privacidad en vez de para investigar a otros. Analiza tus direcciones (o tu xpub, enviado siempre en el cuerpo de la petición, nunca en la URL) buscando vínculos con exchanges y reutilización de direcciones.

Más en: Cómo investigar una dirección de Bitcoin paso a paso

Porque el nodo ve direcciones, no dueños. Una cartera fría de un exchange o de un ETF con miles de partícipes se lee exactamente igual que una ballena individual convencida — no hay forma de distinguirlas solo con datos on-chain, y confundirlas lleva a conclusiones falsas sobre quién 'acumula' de verdad.

Más en: 87 direcciones concentran casi el 15% de todo el bitcoin emitido: así lo medimos por cohortes

87 direcciones con más de 10.000 BTC cada una, que sumaban el 14,79% de todo el supply contabilizado en la instantánea del 18 de octubre de 2026 (bloque 971.930). La cifra exacta cambia con cada instantánea semanal — el dato vivo está en la gráfica.

Más en: 87 direcciones concentran casi el 15% de todo el bitcoin emitido: así lo medimos por cohortes

Agrupando cada UTXO por su script de destino a partir de una instantánea completa del set de monedas no gastadas (dumptxoutset), sin necesidad de resolver la dirección en texto. El balance total de cada agrupación decide su cohorte, de 'polvo' (menos de 0,001 BTC) a 'ballenas' (más de 10.000 BTC).

Más en: 87 direcciones concentran casi el 15% de todo el bitcoin emitido: así lo medimos por cohortes

En gran medida sí: además del proceso semanal que sigue corriendo hacia adelante, una reconstrucción retrocediendo en el UTXO set generó cientos de instantáneas semanales desde enero de 2018, con algún hueco puntual todavía sin procesar. Cada punto sigue siendo una composición real de una altura de bloque concreta, no un promedio ni una interpolación — el rango exacto está siempre en la gráfica en vivo.

Más en: 87 direcciones concentran casi el 15% de todo el bitcoin emitido: así lo medimos por cohortes

No. El 11 de febrero de 2026 se incorporó al repositorio oficial de BIPs, lo que significa que el documento cumple el estándar para discutirse formalmente — no que la red ya lo use ni que esté aprobado para activarse.

Más en: La amenaza cuántica a Bitcoin: qué arregla BIP-360 y qué sigue sin resolver

Sobre todo las que ya han gastado alguna vez: al firmar una transacción, la clave pública queda escrita en la cadena. Una dirección que solo ha recibido fondos y nunca ha gastado no ha expuesto su clave pública todavía.

Más en: La amenaza cuántica a Bitcoin: qué arregla BIP-360 y qué sigue sin resolver

En torno al 34% del supply circulante, según estimaciones citadas por varios investigadores del ecosistema — incluye tanto monedas de la era de Satoshi (P2PK) como cualquier dirección normal que ya haya gastado alguna vez.

Más en: La amenaza cuántica a Bitcoin: qué arregla BIP-360 y qué sigue sin resolver

Es una propuesta distinta de BIP-360: plantea, en fases de varios años, dejar de aceptar fondos nuevos en direcciones vulnerables y, más adelante, congelar las que no hayan migrado. Genera debate porque toca directamente el principio de 'tus claves, tus monedas' — nadie decide unilateralmente inmovilizar fondos ajenos hoy.

Más en: La amenaza cuántica a Bitcoin: qué arregla BIP-360 y qué sigue sin resolver

Por encima de 1, el conjunto de bitcoin gastado ese día se vendió con ganancia respecto a cuándo se creó esa moneda. Por debajo de 1, con pérdida. En 1 exacto, ni una cosa ni la otra, suele coincidir con zonas de indecisión del mercado.

Más en: SOPR: si el bitcoin que se mueve hoy gana o pierde dinero, medido bloque a bloque

Porque una sola salida de 50 BTC pesa lo mismo que 500 salidas de 0,1 BTC en términos de dinero real movido. Promediar los ratios de cada salida por igual daría el mismo peso a un movimiento minúsculo que a uno enorme, y distorsionaría la lectura del día.

Más en: SOPR: si el bitcoin que se mueve hoy gana o pierde dinero, medido bloque a bloque

Recorriendo cada bloque con nuestro propio nodo (getblock en modo detallado) y mirando, para cada entrada gastada, la altura en la que se creó esa moneda frente a la altura en la que se gasta. No hace falta un índice de transacciones completo: el propio nodo ya guarda esa información para poder deshacer bloques.

Más en: SOPR: si el bitcoin que se mueve hoy gana o pierde dinero, medido bloque a bloque

Todavía no. A fecha de este artículo el recorrido llega hasta mediados de 2015 y sigue avanzando, lo decimos así de claro en vez de dar a entender que el gráfico ya es completo.

Más en: SOPR: si el bitcoin que se mueve hoy gana o pierde dinero, medido bloque a bloque

No. El MVRV compara el valor de mercado de TODO el supply contra su valor al crearse, en un instante. El SOPR solo mira las monedas que se mueven ESE día: es una señal de comportamiento reciente, no del estado acumulado de todo el supply.

Más en: SOPR: si el bitcoin que se mueve hoy gana o pierde dinero, medido bloque a bloque

MVRV, Puell Multiple, NUPL, HODL waves, distribución de holders, hash ribbon, funding rate, dominancia de BTC y el índice de miedo y codicia — todos calculados o agregados con fuentes gratuitas y sin necesidad de registro en NodeWitness.

Más en: MVRV, HODL waves y Puell Multiple: los indicadores on-chain de Bitcoin que puedes seguir gratis

Un indicador gratis de verdad no exige registro ni tiene un límite de consultas diarias pensado para empujarte a pagar más adelante. Muchas plataformas se anuncian como 'gratis' pero solo desbloquean el primer gráfico — el resto vive detrás de un plan de pago.

Más en: MVRV, HODL waves y Puell Multiple: los indicadores on-chain de Bitcoin que puedes seguir gratis

Breakdowns detallados por exchange concreto, entity-adjustment (agrupar direcciones de la misma entidad real) y catálogos muy amplios de miles de métricas — ahí es donde plataformas como Glassnode cobran, por la profundidad y el volumen, no porque el dato base sea imposible de conseguir gratis.

Más en: MVRV, HODL waves y Puell Multiple: los indicadores on-chain de Bitcoin que puedes seguir gratis

Porque combina fuentes públicas gratuitas (Coin Metrics, Binance, alternative.me) con datos calculados directamente desde un nodo Bitcoin propio — sin depender de licenciar datos de pago de terceros.

Más en: MVRV, HODL waves y Puell Multiple: los indicadores on-chain de Bitcoin que puedes seguir gratis

Porque un test set solo se puede usar una vez sin invalidar sus garantías estadísticas. Train, validación y test del torneo ya están consumidos: cualquier reevaluación sobre esos mismos datos sería sobreajuste retrospectivo, aunque nadie lo hiciera a propósito. El único conjunto de datos que sigue sin tocar es el futuro.

Más en: Validación prospectiva sellada: el futuro es el único test set que queda limpio

Una cadena de hashes SHA-256 (cada entrada referencia el hash de la anterior, así que modificar una rompe todas las que le siguen) más un sellado periódico con OpenTimestamps, que ancla el hash del registro a la propia cadena de Bitcoin: una prueba pública e independiente de que esa entrada ya existía en una fecha concreta.

Más en: Validación prospectiva sellada: el futuro es el único test set que queda limpio

El propio shadow-test (que re-deriva cada señal ya registrada y la compara con la guardada) detectó una divergencia en la tanda inaugural: se había calculado sobre una vela de Bitcoin que aún no había cerrado. El sistema paró sin tocar el registro, exactamente como estaba diseñado — las líneas afectadas se conservan tal cual, sin editar, como prueba de que el mecanismo de verificación funciona de verdad.

Más en: Validación prospectiva sellada: el futuro es el único test set que queda limpio

Un mínimo de 3 meses de registro diario continuo, una coincidencia del 100% entre la señal en vivo y su re-derivación desde el backtest, y cero ediciones, verificable por la cadena de hashes, por git y por los sellos de OpenTimestamps. El resultado económico (P&L) no es criterio de éxito: lo que se valida es si el sistema se comporta como dice que se comporta, no si gana dinero.

Más en: Validación prospectiva sellada: el futuro es el único test set que queda limpio

No. La estrategia registrada sigue siendo, formalmente, documentación únicamente: nunca superó el listón estadístico que exigía el propio pre-registro del torneo. Este experimento no la redime: solo observa, de forma pública y verificable, si su comportamiento fuera de muestra coincide con lo que el backtest predijo.

Más en: Validación prospectiva sellada: el futuro es el único test set que queda limpio

Direcciones que llevan sus monedas sin mover durante mucho tiempo (el umbral habitual es 155 días o más). Las HODL waves miden qué porcentaje del supply total lleva ese tiempo o más sin moverse.

Más en: Holders de Bitcoin que no venden: convicción real, no señal de precio

No lo garantiza. Es una señal de convicción: quien no ha vendido durante una caída larga probablemente no lo hará por poco más, pero no predice el precio. Los holders pueden seguir sin vender y el precio seguir bajando; también pueden empezar a vender y el precio seguir subiendo.

Más en: Holders de Bitcoin que no venden: convicción real, no señal de precio

Porque la mayoría son reescrituras rápidas de la métrica del día (un titular, una cifra de BTC que cambió de cohorte esa semana, un cierre con un nivel de precio), no una explicación del mecanismo ni de sus límites. Es contenido de actualidad, no metodología.

Más en: Holders de Bitcoin que no venden: convicción real, no señal de precio

Con instantáneas del UTXO set completo tomadas directamente desde nuestro propio nodo Bitcoin, no de una API de terceros. Ver la sección de Supply y holders para el detalle completo de HODL waves y distribución por tamaño de cartera.

Más en: Holders de Bitcoin que no venden: convicción real, no señal de precio

Porque cuantas más combinaciones se prueban, más probable es que alguna luzca bien solo por azar — del mismo modo que comprar más boletos de lotería hace más probable que alguno toque, sin que eso diga nada sobre la calidad de ningún boleto. El Sharpe deflactado sube el listón exigido precisamente para descontar esa ventaja injusta de la búsqueda.

Más en: La lotería de las variantes: el Sharpe deflactado explicado sin fórmulas

0,9718 de Sharpe medio cross-asset, calculado sobre 2.250 variantes individuales. La única superviviente del filtro de robustez llegó con un Sharpe de 0,4467 — un margen de −0,525, ni la mitad de lo exigido.

Más en: La lotería de las variantes: el Sharpe deflactado explicado sin fórmulas

Que la misma estrategia que batía a comprar-y-mantener en 3 de 4 activos durante la validación pasó a 0 de 4 en el test, la única partición que nunca se había tocado antes. Es exactamente el patrón que predice un resultado indistinguible del mejor billete de una búsqueda amplia hecha por puro azar.

Más en: La lotería de las variantes: el Sharpe deflactado explicado sin fórmulas

Que ninguna de las 6 campeonas superó el percentil 95 de su propia distribución nula (la que produciría el azar puro con la misma estrategia). La más cercana llegó a 0,614 contra un umbral de 0,821 — se quedó por debajo, como todas las demás.

Más en: La lotería de las variantes: el Sharpe deflactado explicado sin fórmulas

No dice eso. Dice que, con los datos disponibles, no se puede distinguir su resultado del que produciría el azar puro tras 2.255 intentos. Es una afirmación sobre la evidencia disponible, no una certeza sobre si existe o no una ventaja real.

Más en: La lotería de las variantes: el Sharpe deflactado explicado sin fórmulas

Tratarlo como una señal directa (miedo = malo, codicia = bueno) en vez de una señal contraria (contrarian). Históricamente, el miedo extremo ha coincidido más con suelos que con techos, y la codicia extrema más con techos que con suelos — justo lo contrario de la intuición inmediata.

Más en: Miedo extremo en Bitcoin: por qué suele marcar suelo, no más caída

No de forma directa. Parte de sus propios componentes, como la volatilidad reciente y el volumen, ya reaccionan a una caída o subida que ya ha ocurrido — así que un valor de miedo extremo en mitad de un desplome es, en parte, un eco de esa misma caída, no una señal independiente que confirme algo distinto.

Más en: Miedo extremo en Bitcoin: por qué suele marcar suelo, no más caída

No de forma fiable. Puede quedarse en zona de miedo o codicia extrema durante semanas sin que el precio cambie de tendencia. Por eso el Score de NodeWitness lo combina con otras nueve señales, exigiendo que varias coincidan.

Más en: Miedo extremo en Bitcoin: por qué suele marcar suelo, no más caída

De la API pública de alternative.me, gratuita y sin necesidad de clave de acceso, con histórico desde febrero de 2018.

Más en: Miedo extremo en Bitcoin: por qué suele marcar suelo, no más caída

Porque una estrategia que rota tributa cada año sobre las plusvalías realizadas ese año, mientras que las pérdidas de los años posteriores se arrastran (hasta 4 años, consumiendo primero las más antiguas) pero pueden no llegar a compensarlas dentro de la ventana simulada. El caso del oro: +1,1% y +1,0% en bruto, −0,6% y −0,7% en neto.

Más en: Hacienda como coste de estrategia: el diferimiento del DCA es una ventaja, no un detalle contable

Los tramos españoles del ahorro (19% hasta 6.000€, 21% hasta 50.000€, 23% hasta 200.000€, 27% hasta 300.000€, 28% en adelante), año fiscal natural, neteo anual de ganancias y pérdidas, y arrastre de pérdidas hasta 4 años. Comprar-y-mantener y el DCA se liquidan de forma hipotética al final del periodo, para comparar en igualdad de condiciones con las estrategias que sí rotan.

Más en: Hacienda como coste de estrategia: el diferimiento del DCA es una ventaja, no un detalle contable

Porque difiere toda la tributación hasta la última operación. Una estrategia que rota genera eventos fiscales cada vez que cierra una posición, año tras año — y cada uno de esos eventos, si es ganador, tributa de inmediato, sin esperar a ver si el año siguiente compensa.

Más en: Hacienda como coste de estrategia: el diferimiento del DCA es una ventaja, no un detalle contable

La mediana entre las campeonas rondó el 19-22% del retorno bruto. El caso del oro es el extremo, no la norma, pero incluso en el caso típico Hacienda se lleva una porción real de lo ganado antes de rotar ni una sola vez de más.

Más en: Hacienda como coste de estrategia: el diferimiento del DCA es una ventaja, no un detalle contable

El modelo concreto (tramos, año fiscal, arrastre a 4 años) es español, pero el mecanismo que produce el efecto (tributar sobre realización mientras se difiere en el buy-and-hold) existe en cualquier régimen fiscal que grave las plusvalías al vender, no al mantener. Los números exactos cambiarían; la ventaja estructural del diferimiento, no.

Más en: Hacienda como coste de estrategia: el diferimiento del DCA es una ventaja, no un detalle contable

En los ciclos ya pasados, los techos coincidieron con MVRV por encima de 3, Puell Multiple por encima de 4, sentimiento en euforia extrema y precio muy por encima de su media móvil de 200 días: varias señales de sobrevaloración a la vez, no una sola.

Más en: Techos y suelos de Bitcoin: el patrón repetido y los casos ya verificados

Lo contrario: MVRV igual o por debajo de 1, Puell Multiple por debajo de 0,5 (capitulación de mineros), pánico extremo sostenido en el sentimiento y precio muy por debajo de su media móvil. El caso de noviembre de 2022, tras el colapso de FTX, es un ejemplo ya verificado con datos.

Más en: Techos y suelos de Bitcoin: el patrón repetido y los casos ya verificados

No. Solo hay 3-4 ciclos completos de Bitcoin, una muestra demasiado pequeña para afirmar con certeza estadística que un patrón se repetirá exactamente igual. Además, los propios umbrales han ido bajando ciclo a ciclo, así que se documentan como coincidencias históricas verificadas, no como una ley garantizada.

Más en: Techos y suelos de Bitcoin: el patrón repetido y los casos ya verificados

No es esa la comparación. La pregunta era si añadir posiciones cortas a una estrategia mejoraba su propia versión sin ellas, y solo lo hizo en 2 de 8 casos en validación y 3 de 8 en test. En la mayoría de los casos, el corto quedó por detrás de su propio long-only.

Más en: Los cortos no se pagan a sí mismos: pierden incluso cobrando el funding

Sigue la prima del precio del perpetuo sobre el índice al contado, no quién es minoría o mayoría del mercado. Con funding positivo, que ha sido la norma histórica, paga el largo y cobra el corto — justo al revés de lo que sugiere la intuición de que apostar contra la tendencia sale caro.

Más en: Los cortos no se pagan a sí mismos: pierden incluso cobrando el funding

Medido condicionado a la posición real en validación: en sus días cortos, las dos estrategias que llegaron a competir con cortos COBRARON entre un 0,006% y un 0,012% diario (~2-4% anualizado). En sus días largos, la vertiente de trading en perpetuos PAGÓ entre un 0,060% y un 0,089% diario (~22-32% anualizado) — el coste real de financiación del periodo, y lo carga el propio paquete largo/corto, no los cortos.

Más en: Los cortos no se pagan a sí mismos: pierden incluso cobrando el funding

No exactamente. El corto sobre el S&P 500 se simuló sobre el índice de retorno total, así que paga los dividendos por construcción, que es su coste dominante real. El corto sobre oro usa un futuro, donde ese coste ya va incorporado al precio. Ninguno de los dos tiene un funding diario explícito como el de los perpetuos de cripto.

Más en: Los cortos no se pagan a sí mismos: pierden incluso cobrando el funding

No — significa que, en este experimento concreto y con el mecanismo real de financiación aplicado a ambas patas, no lo consiguió de forma consistente. Si el proyecto avanzara alguna vez a herramienta, sería largo/liquidez, nunca largo/corto, precisamente por este resultado.

Más en: Los cortos no se pagan a sí mismos: pierden incluso cobrando el funding

El momento en que quienes aguantaban una caída dejan de resistir y venden con pérdidas, normalmente tras una bajada prolongada. Se refleja en señales on-chain concretas: mineros vendiendo por debajo de su coste, holders de largo plazo rompiendo su patrón habitual de no vender, y sentimiento en pánico extremo sostenido.

Más en: Capitulación en Bitcoin: cómo comprobarla con datos on-chain, no con el titular de la semana

No siempre, pero ha coincidido con varios suelos históricos de Bitcoin. No es una garantía — puede haber capitulación y que el precio siga cayendo después, aunque históricamente ha sido menos frecuente que lo contrario.

Más en: Capitulación en Bitcoin: cómo comprobarla con datos on-chain, no con el titular de la semana

Porque la mayoría de artículos sobre capitulación en español reaccionan al precio de una semana puntual y caducan en cuanto el precio cambia. Aquí se explica el mecanismo — qué mide cada señal y de dónde sale el dato — para que se pueda comprobar hoy o dentro de un año, no solo mientras dure la noticia.

Más en: Capitulación en Bitcoin: cómo comprobarla con datos on-chain, no con el titular de la semana

No. Se corrigieron los 5 antes de ejecutar la selección sobre la partición de validación, así que las cifras que ya contamos en el artículo anterior — ninguna estrategia claramente efectiva — ya los incorporan. Es la razón de auditar antes y no después.

Más en: Por qué los backtests mienten: 5 bugs reales, encontrados antes de tocar el test

Porque el test solo se puede tocar una vez — es la regla central de todo el experimento. Encontrar un fallo real DESPUÉS de ese disparo único habría consumido la única partición de datos que quedaba limpia, sin posibilidad de repetir la evaluación con el motor ya corregido.

Más en: Por qué los backtests mienten: 5 bugs reales, encontrados antes de tocar el test

No. Solo 3 de los 5 cambiaron código: dos en la lógica de selección de candidatas (carga de datos y ranking) y uno en el motor de simulación propiamente dicho. Los otros 2 se resolvieron documentando con precisión lo que el código ya hacía, sin tocarlo — a veces el bug es que el texto prometía algo distinto de lo que el código cumplía, no al revés.

Más en: Por qué los backtests mienten: 5 bugs reales, encontrados antes de tocar el test

No de este tipo — una revisión externa línea a línea buscando errores de look-ahead. Lo que sí tiene es un mecanismo que congela los datos de entrada para que una fuente externa no pueda reescribir el pasado en silencio, y varios intentos internos de mejora, ninguno adoptado sin verificar antes contra casos reales conocidos.

Más en: Por qué los backtests mienten: 5 bugs reales, encontrados antes de tocar el test

No, dos pasadas independientes: el informe original con los 5 hallazgos, y una segunda revisión del mismo auditor sobre el código ya corregido, reproduciendo el ataque original del hallazgo más grave contra la versión corregida para confirmar que de verdad falla como debe.

Más en: Por qué los backtests mienten: 5 bugs reales, encontrados antes de tocar el test

No. Ambos siguen exactamente las mismas reglas de consenso — qué bloque es válido — así que no hay fork de cadena entre ellos. La diferencia está en qué transacciones sin confirmar retransmite cada software por defecto, no en qué bloques aceptan.

Más en: Bitcoin Core vs. Knots: la disputa que no divide la red, aunque lo parezca

La versión 30 (octubre de 2025) relajó la política de retransmisión de salidas OP_RETURN, subiendo el límite por defecto de 83 bytes a 100.000 bytes. Bitcoin Knots, mantenido por Luke Dashjr, mantiene un filtro mucho más estricto por defecto.

Más en: Bitcoin Core vs. Knots: la disputa que no divide la red, aunque lo parezca

El 7 de octubre de 2026, el rastreador de Bitnodes contaba 4.111 nodos Knots sobre 24.881 alcanzables: un 16,5%, más o menos uno de cada seis. Es menos que el pico cercano al 25% de finales de 2025, y mucho más que el 2% de enero de ese año. Solo 80 de esos nodos ejecutan la variante RDTS ligada al fork de BIP-110. La cifra cambia a diario y solo cuenta los nodos que aceptan conexiones entrantes.

Más en: Bitcoin Core vs. Knots: la disputa que no divide la red, aunque lo parezca

Si usas una wallet normal (no operas tu propio nodo), no directamente: ni Core ni Knots cambian la seguridad de tus fondos. Si sí operas tu propio nodo, la elección afecta a qué transacciones ayudas a retransmitir por defecto, no a si tu nodo valida la cadena correctamente — ambos lo hacen igual.

Más en: Bitcoin Core vs. Knots: la disputa que no divide la red, aunque lo parezca

No se puede saber con certeza — ni nosotros ni nadie más puede. Lo que sí se puede hacer es comparar el momento actual con los indicadores que históricamente han coincidido con menor riesgo relativo (MVRV bajo, capitulación de mineros, pánico extremo en el índice de miedo y codicia), sabiendo que eso reduce el riesgo relativo, nunca lo elimina.

Más en: Buen momento para comprar Bitcoin: qué mide el riesgo relativo (y qué no)

No. El Score clasifica el momento actual en una de cinco fases (de Distribución Fuerte a Acumulación Fuerte) según diez señales combinadas. Es un dato más para decidir tú, con tu propia situación financiera y horizonte temporal — nunca una orden de compra ni una recomendación personalizada.

Más en: Buen momento para comprar Bitcoin: qué mide el riesgo relativo (y qué no)

No, ninguna clasificación lo garantiza. El propio historial del Score incluye fallos reales, no solo aciertos — puedes verlos con sus números concretos en 'Dónde ha fallado el Score'. Una lectura favorable reduce el riesgo relativo comparado con otros momentos del ciclo, pero no es una garantía de ningún tipo.

Más en: Buen momento para comprar Bitcoin: qué mide el riesgo relativo (y qué no)

No de forma demostrable. La única que sobrevivió al filtro de robustez (una estrategia de breakout, versión sin posiciones cortas) se quedó a -0,525 puntos del listón estadístico exigido, el Sharpe deflactado, que sube cuantas más variantes se prueban, y pasó de batir a comprar-y-mantener en 3 de 4 activos en la validación a 0 de 4 en el test.

Más en: Probamos 2.255 estrategias de trading contra el DCA. Ganó el DCA.

Porque probar 2.255 combinaciones a la vez y exigir un listón que sube con el tamaño de la búsqueda es precisamente lo que evita confundir un resultado bueno por azar con una ventaja real. Es la parte que la mayoría de backtests que circulan por internet se salta.

Más en: Probamos 2.255 estrategias de trading contra el DCA. Ganó el DCA.

No, en la mayoría de los casos. Con el funding real aplicado a ambas patas de la posición, la versión con posiciones cortas batió a su propia versión sin ellas en solo 2 de 8 casos en la validación y 3 de 8 en el test.

Más en: Probamos 2.255 estrategias de trading contra el DCA. Ganó el DCA.

Ninguna estrategia de este experimento usa el Score. Es un proyecto de investigación totalmente independiente. Pero llega, por un camino separado, a la misma conclusión que ya habíamos encontrado auditando nuestro propio simulador Score DCA: tampoco demuestra ventaja sobre el DCA tradicional.

Más en: Probamos 2.255 estrategias de trading contra el DCA. Ganó el DCA.

Más que en la mayoría de resultados positivos que circulan sobre trading: los criterios de éxito se fijaron por escrito antes de calcular nada, la partición de test se tocó una única vez, y el propio listón (el Sharpe deflactado) sube precisamente para no dejarse engañar por el mejor resultado de una búsqueda amplia.

Más en: Probamos 2.255 estrategias de trading contra el DCA. Ganó el DCA.

El conjunto de decisiones técnicas que un monedero toma al construir una transacción (cómo ordena entradas y salidas, qué nLockTime pone, qué versión usa) y que quedan registradas en la cadena. Permiten deducir con qué software se firmó una transacción sin conocer ninguna dirección.

Más en: Tu wallet firma cada transacción (y no hablo de la firma criptográfica)

No de esto. La higiene de direcciones evita que se vinculen entre sí por coincidencia de identificador; la huella del monedero opera en otra capa, la de cómo está construida la transacción. Son problemas distintos y hacen falta respuestas distintas.

Más en: Tu wallet firma cada transacción (y no hablo de la firma criptográfica)

Solo de forma limitada. Algunos parámetros dependen del software y no son configurables. Lo que sí está en tu mano es no combinar monederos distintos en una misma cadena de gasto, porque ahí la huella deja de ser una y pasa a ser una secuencia.

Más en: Tu wallet firma cada transacción (y no hablo de la firma criptográfica)

No. Nuestra auditoría de privacidad busca vínculos con exchanges y patrones de gasto, no identifica el software que firmó. Esta página explica una capa que nuestra herramienta no cubre, y decirlo es parte de no prometer lo que no hacemos.

Más en: Tu wallet firma cada transacción (y no hablo de la firma criptográfica)

No hay una respuesta binaria, pero sí indicadores que comparan el precio actual con su propio historial: el MVRV (precio de mercado frente al precio medio al que se movió cada moneda), el Puell Multiple (ingresos de los mineros frente a su media anual) y la distancia del precio a su media móvil de 200 días. Los tres son relativos a la historia de Bitcoin, no predicciones de lo que viene después.

Más en: Bitcoin caro o barato: tres métricas on-chain que puedes comprobar tú mismo

No por sí solo. Una zona históricamente barata reduce el riesgo relativo de esa decisión frente a comprar en zona históricamente cara, pero no garantiza nada: Bitcoin ha seguido cayendo después de marcar mínimos históricos en estos indicadores, y lo ha hecho más de una vez.

Más en: Bitcoin caro o barato: tres métricas on-chain que puedes comprobar tú mismo

No. Miden dónde está el precio ahora respecto a su propio pasado, no hacia dónde va a moverse después. Son una fotografía del presente comparada con el historial, nunca una proyección.

Más en: Bitcoin caro o barato: tres métricas on-chain que puedes comprobar tú mismo

Porque la blockchain es pública: cualquiera puede ver que todos los pagos enviados a esa dirección están relacionados entre sí. Si uno de esos pagos revela quién eres (por ejemplo, un retiro de un exchange con KYC), el resto queda vinculado a la misma identidad.

Más en: Reutilizar una dirección de Bitcoin: el error de privacidad más repetido

La mayoría de wallets modernas (las que siguen el estándar HD, BIP32/BIP44) generan una dirección nueva en cada recepción por defecto. Pero conviene comprobarlo: algunas wallets antiguas, o direcciones fijas que hayas compartido públicamente, sí se reutilizan.

Más en: Reutilizar una dirección de Bitcoin: el error de privacidad más repetido

Sí. Si un exchange te asigna siempre la misma dirección de depósito, cada vez que ingresas fondos refuerzas el mismo vínculo, independientemente de lo que hagas con tu propia wallet después.

Más en: Reutilizar una dirección de Bitcoin: el error de privacidad más repetido

Sí, en desarrollo: Silent Payments es una propuesta que permite recibir pagos sin necesidad de coordinar una dirección nueva cada vez, resolviendo el problema de raíz en vez de depender de que cada usuario recuerde generar una dirección distinta.

Más en: Reutilizar una dirección de Bitcoin: el error de privacidad más repetido

Si alguna vez retiraste a ella desde un exchange con KYC, da por hecho que sí: el exchange conoce esa dirección de destino y todo lo que salga de ella se puede seguir. Para el resto, pega una de tus direcciones en nuestra auditoría de privacidad gratuita: busca vínculos con direcciones conocidas de exchanges, depósitos hacia exchanges, reutilización de direcciones y consolidaciones que mezclan monedas de orígenes distintos, y te enseña la fórmula detrás de cada aviso.

Más en: ¿Es rastreable tu wallet de Bitcoin? Cómo comprobarlo tú mismo

No. Para una primera comprobación basta con una dirección, y una dirección pública no revela nada que no esté ya en la cadena. El xpub da una imagen más completa porque abarca toda tu wallet, pero también se la enseña entera a quien lo recibe, nosotros incluidos. Úsalo solo si aceptas ese intercambio.

Más en: ¿Es rastreable tu wallet de Bitcoin? Cómo comprobarlo tú mismo

No. Bitcoin es pseudónimo: cada transacción queda escrita para siempre en un libro público que cualquiera puede consultar. Lo que protege tu identidad no es la red, es que nadie haya conectado todavía tus direcciones con tu persona — y esa conexión se puede romper con un solo error.

Más en: ¿Es rastreable tu wallet de Bitcoin? Cómo comprobarlo tú mismo

Sobre todo de tres formas: una etiqueta directa (una dirección ya identificada, por ejemplo de un exchange), un patrón de comportamiento típico de una wallet (reutilizar direcciones, mover fondos sin ningún periodo de reposo) o el propio tamaño del historial de una contraparte, que delata que es un servicio aunque no sepamos cuál.

Más en: ¿Es rastreable tu wallet de Bitcoin? Cómo comprobarlo tú mismo

No, nunca. Basta con una dirección pública (que ya es visible en la cadena) o, para un análisis más completo, un xpub — que solo sirve para derivar direcciones, no para mover fondos. Nuestra auditoría nunca pide ni necesita tu clave privada.

Más en: ¿Es rastreable tu wallet de Bitcoin? Cómo comprobarlo tú mismo

Sí. La herramienta corre contra nuestro propio nodo Bitcoin, sin depender de un servicio de terceros de pago, y no requiere registro.

Más en: ¿Es rastreable tu wallet de Bitcoin? Cómo comprobarlo tú mismo

Una transacción que gasta a la vez UTXOs procedentes de orígenes distintos y ya identificables por separado — por ejemplo, fondos de dos exchanges diferentes. Al combinarlos en una misma transacción, la cadena revela públicamente que ambos orígenes pertenecen al mismo dueño.

Más en: Consolidación tóxica en Bitcoin: por qué juntar UTXOs es un error irreversible

Porque una transacción ya confirmada en la blockchain no se puede editar ni borrar. El vínculo que crea entre los dos orígenes queda escrito para siempre, aunque después dejes de usar esas direcciones.

Más en: Consolidación tóxica en Bitcoin: por qué juntar UTXOs es un error irreversible

Con control de monedas (coin control): la función de tu wallet que te deja elegir manualmente qué UTXOs gastar en cada transacción, en vez de dejar que la wallet los elija automáticamente sin distinguir su procedencia.

Más en: Consolidación tóxica en Bitcoin: por qué juntar UTXOs es un error irreversible

No. Consolidar fondos con el mismo origen (por ejemplo, varios pagos que ya sabes que vienen de la misma fuente) no añade información nueva. El riesgo aparece específicamente cuando mezclas orígenes que hasta ese momento no estaban conectados entre sí.

Más en: Consolidación tóxica en Bitcoin: por qué juntar UTXOs es un error irreversible

Un soft fork temporal ('Reduced Data Temporary Softfork') que restringe cuánto dato arbitrario puede insertarse en la cadena, con una ventana de señalización obligatoria fijada para la segunda semana de agosto de 2026. Sus reglas caducan solas unos 52.416 bloques después de activarse, aproximadamente un año.

Más en: BIP-110: qué cambia para tu nodo, tu wallet y tus llaves en agosto de 2026

No. BIP-110 es un soft fork: un bloque válido bajo sus reglas también es válido bajo Bitcoin Core sin modificar, así que tu nodo sigue validando y siguiendo la cadena exactamente igual, sin ninguna acción de tu parte.

Más en: BIP-110: qué cambia para tu nodo, tu wallet y tus llaves en agosto de 2026

Solo en un caso muy concreto: un UTXO P2TR dentro de una transacción prefirmada, gastado durante el año que dura el despliegue, por una ruta de Tapleaf que viola los límites nuevos y sin ninguna ruta de gasto alternativa. Fuera de esa combinación exacta, tus llaves y tus fondos no se ven afectados.

Más en: BIP-110: qué cambia para tu nodo, tu wallet y tus llaves en agosto de 2026

Desde el bloque 961.632, tu nodo empieza a rechazar cualquier bloque que no señalice, aunque sea perfectamente válido bajo Bitcoin Core. Con el apoyo minero de finales de julio de 2026 (por debajo del 3%, frente al 55% que exige el lock-in), eso significa aceptar de antemano el riesgo de acabar en una cadena minoritaria.

Más en: BIP-110: qué cambia para tu nodo, tu wallet y tus llaves en agosto de 2026

No con la fecha original. El 2-3 de agosto de 2026 se anunció un aplazamiento indefinido, sin nueva fecha. Quien ejecute el cliente de activación debe volver a un nodo sin BIP-110 antes del bloque 961.632. Ver la actualización al inicio de este artículo y el análisis de la aritmética de señalización que ya lo anticipaba.

Más en: BIP-110: qué cambia para tu nodo, tu wallet y tus llaves en agosto de 2026

No, y este artículo no lo plantea así. Es un marco para pensar en un complemento de ahorro a largo plazo, no una alternativa que reemplace al sistema público — la decisión de cuánto asignar a cada uno es personal y depende de tu situación.

Más en: Bitcoin como plan de jubilación: lo que el sistema público no puede prometerte

Entre el 2,81% y el 21% de forma permanente en la jubilación anticipada voluntaria, y hasta el 30% en la involuntaria, según los años cotizados y los meses de anticipo — son coeficientes reductores oficiales de la Seguridad Social, no una estimación.

Más en: Bitcoin como plan de jubilación: lo que el sistema público no puede prometerte

Hoy paga una de las pensiones más generosas de la OCDE en proporción al último salario. El propio análisis oficial (AIReF) advierte de que esa generosidad es compatible con una deuda pública creciente a medida que la demografía se ajusta — no es que el sistema sea malo ahora, es que el ajuste todavía no ha llegado.

Más en: Bitcoin como plan de jubilación: lo que el sistema público no puede prometerte

Nadie puede alterar unilateralmente las reglas del protocolo ni mover fondos sin la clave privada — ni un gobierno, ni un banco. El contrapeso es que esa misma propiedad traslada toda la responsabilidad de no perder la clave a ti: no hay rescate posible si la pierdes.

Más en: Bitcoin como plan de jubilación: lo que el sistema público no puede prometerte

No. Es un marco para pensar sobre un sistema con reglas que ya están cambiando, no asesoramiento financiero ni fiscal personalizado ni una promesa de rentabilidad futura de Bitcoin.

Más en: Bitcoin como plan de jubilación: lo que el sistema público no puede prometerte

No deberías. En España, un testamento pasa a ser un documento accesible tras la apertura de la sucesión — el mecanismo exacto varía según la jurisdicción, pero es el sitio equivocado para una clave privada en cualquiera de ellas. Deja constancia de que los Bitcoin existen, no de cómo acceder a ellos.

Más en: Cómo dejar tus Bitcoin en herencia sin dejar tu seed en el testamento

Una configuración donde hacen falta varias claves (por ejemplo, 2 de 3) para mover los fondos. Puedes repartir esas claves entre tú, un heredero y un tercero de confianza, de forma que ninguno pueda actuar solo, pero dos cualquiera sí puedan hacerlo si hace falta.

Más en: Cómo dejar tus Bitcoin en herencia sin dejar tu seed en el testamento

Los Bitcoin siguen existiendo en la blockchain, intactos, pero nadie puede reclamarlos ante ninguna entidad — a diferencia de una cuenta bancaria, no hay ningún proceso de recuperación. Quedan perdidos para siempre.

Más en: Cómo dejar tus Bitcoin en herencia sin dejar tu seed en el testamento

Sí. Forman parte de tu patrimonio como cualquier otro bien, y tus herederos deben poder identificar que existen. Lo que no debe ir ahí es la clave privada ni la seed phrase que la genera.

Más en: Cómo dejar tus Bitcoin en herencia sin dejar tu seed en el testamento

No. Es un mapa del problema y de las opciones existentes, no una resolución de tu caso concreto. Para ejecutar cualquiera de estas decisiones necesitas un notario, abogado o asesor fiscal real.

Más en: Gestión práctica de Bitcoin: custodia, herencia y fiscalidad en España

Porque son dos preguntas distintas. El Score y el resto del análisis de mercado responden a 'cuándo'; esta sección responde a 'cómo guardas, proteges y declaras lo que ya tienes', algo que no depende de ninguna fase de ciclo.

Más en: Gestión práctica de Bitcoin: custodia, herencia y fiscalidad en España

Se pierden de forma permanente. A diferencia de una cuenta bancaria, no existe ningún proceso de recuperación de cuenta en Bitcoin — sin la clave privada (o la seed phrase que la genera), nadie, ni siquiera tú, puede volver a acceder a esos fondos.

Más en: Gestión práctica de Bitcoin: custodia, herencia y fiscalidad en España

No. El Modelo 721 solo aplica a criptomonedas custodiadas por un tercero fuera de España (un exchange extranjero, por ejemplo). Si controlas tú mismo las claves privadas, no estás obligado a presentarlo, sea cual sea el importe.

Más en: Fiscalidad de Bitcoin en España: qué declarar y cuándo

Desde 50.000 € de valor total en criptomonedas custodiadas por terceros en el extranjero, a 31 de diciembre. En años posteriores, solo hay que volver a presentarlo si el saldo aumenta en más de 20.000 € respecto al año en que se presentó por última vez.

Más en: Fiscalidad de Bitcoin en España: qué declarar y cuándo

Sí. Cualquier permuta entre criptomonedas es un evento fiscal como una venta — no hace falta pasar por euros para generar una ganancia o pérdida patrimonial que declarar.

Más en: Fiscalidad de Bitcoin en España: qué declarar y cuándo

FIFO (First In, First Out): se entiende que las primeras unidades que vendes son las que compraste primero, no las que tú elijas — importante si has comprado a precios muy distintos en momentos distintos.

Más en: Fiscalidad de Bitcoin en España: qué declarar y cuándo

Sí, con las ganancias patrimoniales de los cuatro años siguientes a aquel en que se generaron las pérdidas.

Más en: Fiscalidad de Bitcoin en España: qué declarar y cuándo

Depende de la jurisdicción y de cuándo. Fuera de la UE aplica CARF, el marco equivalente de la OCDE, que se despliega en oleadas: 46 jurisdicciones (España incluida) ya con primer intercambio en 2027, otras 29 — como Suiza, EAU, Singapur o Hong Kong — un año después, en 2028, y Estados Unidos en solitario en 2029. La fecha de reporte automático no cambia tu obligación de declarar hoy, solo cuándo Hacienda puede recibir la confirmación por otra vía.

Más en: Fiscalidad de Bitcoin en España: qué declarar y cuándo

Depende de qué signifique 'segura' para ti. La autocustodia elimina el riesgo de que un tercero falle, pero traslada toda la responsabilidad técnica a ti. Un exchange o custodio regulado reduce esa responsabilidad, pero añade riesgo de contraparte. No hay una respuesta universal.

Más en: Custodia de Bitcoin en España: autocustodia, exchange o institucional, comparadas sin hype

Sí, pero el marco cambió: hasta el 1 de julio de 2026 el requisito era registrarse en el Banco de España; desde esa fecha, la autoridad competente es la CNMV y hace falta una autorización como proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) bajo el reglamento europeo MiCA. Ninguna de las dos cosas es una garantía de solvencia — son requisitos de transparencia y, con MiCA, también de protección de los fondos del cliente.

Más en: Custodia de Bitcoin en España: autocustodia, exchange o institucional, comparadas sin hype

Que si no controlas la clave privada, tu Bitcoin es, en la práctica, un derecho de crédito frente a quien sí la controla — funciona mientras esa entidad funcione y te deje retirar.

Más en: Custodia de Bitcoin en España: autocustodia, exchange o institucional, comparadas sin hype

No exclusivamente, pero está pensada para patrimonios grandes que priorizan un marco contractual y de auditoría formal frente a la simplicidad de un exchange retail o el control total de la autocustodia.

Más en: Custodia de Bitcoin en España: autocustodia, exchange o institucional, comparadas sin hype

Net Unrealized Profit/Loss: la fracción de la capitalización de Bitcoin que es beneficio (o pérdida) sobre el papel. Se calcula como (valor de mercado − valor realizado) / valor de mercado: por encima de 0 el mercado en conjunto gana; por debajo, pierde.

Más en: NUPL en Bitcoin: qué mide el beneficio no realizado y cómo se leen sus zonas

Un NUPL negativo (capitulación: el mercado en conjunto en pérdidas) ha coincidido históricamente con suelos de ciclo, y valores por encima de ~0,75 (euforia) con techos. Como todo umbral fijo, se han ido comprimiendo ciclo a ciclo.

Más en: NUPL en Bitcoin: qué mide el beneficio no realizado y cómo se leen sus zonas

Miden lo mismo desde ángulos distintos y son convertibles entre sí (NUPL = 1 − 1/MVRV). El MVRV es una proporción (mercado/coste); el NUPL expresa esa misma información como porcentaje de beneficio latente, más intuitivo de leer.

Más en: NUPL en Bitcoin: qué mide el beneficio no realizado y cómo se leen sus zonas

Sí. NodeWitness ofrece gratis y en español las métricas centrales de ciclo de Bitcoin (MVRV, HODL waves, distribución de holders, flujos de exchanges, un Score de ciclo con backtest público) calculadas desde fuentes públicas y un nodo Bitcoin propio. No cubre altcoins ni ofrece miles de métricas: cubre el ciclo de Bitcoin.

Más en: Alternativa a Glassnode en español: qué es, qué damos gratis y cuándo sí merece la pena pagar

El plan Advanced cuesta 49 $/mes (facturado anualmente) con unas 300 métricas en resolución diaria, 4 años de histórico y sin acceso a API. El plan Professional, con más de 1.500 métricas y hasta 15 años de histórico, tiene precio a medida; su producto Vector parte de 749 $/mes.

Más en: Alternativa a Glassnode en español: qué es, qué damos gratis y cuándo sí merece la pena pagar

Profundidad y amplitud: cientos de métricas también para altcoins, resolución de hasta 10 minutos, métricas ajustadas por entidad, datos por exchange individual y API comercial. Si tu trabajo depende de eso, ninguna herramienta gratuita lo sustituye hoy.

Más en: Alternativa a Glassnode en español: qué es, qué damos gratis y cuándo sí merece la pena pagar

Casi ninguna API o web gratuita las ofrece con datos propios: requieren recorrer el conjunto completo de UTXOs de Bitcoin. En NodeWitness las calculamos desde nuestro propio nodo y las publicamos gratis, explicando el método.

Más en: Alternativa a Glassnode en español: qué es, qué damos gratis y cuándo sí merece la pena pagar

No. La reconstrucción histórica sitúa el Score en zona Neutral (-15.8) el día del techo de octubre de 2025 ($124.777). Sus 71 días en zona de Distribución ese año habían empezado en enero, nueve meses antes del techo real.

Más en: Dónde ha fallado el NodeWitness Cycle Score

Porque la legitimidad del Score depende de que se pueda comprobar su historial, no de la confianza ciega. Ocultar dónde falla rompería exactamente el principio en el que se apoya todo el proyecto: enseñar el porqué, no pedir fe.

Más en: Dónde ha fallado el NodeWitness Cycle Score

No. La señal de distribución solo muestra indicio real a horizonte de varios años (24 meses o más); a 3-12 meses el retorno posterior ha superado, de media, al de una entrada aleatoria cualquiera.

Más en: Dónde ha fallado el NodeWitness Cycle Score

No exactamente. Son una reconstrucción con 7 de los 10 indicadores del Score en vivo (sin nuestro nodo propio, que pesa más que ningún otro). El Score está en vivo desde el 1 de julio de 2026, y desde entonces llevamos dos registros distintos. Desde el 8 de julio guardamos a diario los valores de los indicadores que lo alimentan tal como se conocen ese día, congelados para que no puedan retocarse después. Y el Score que se publicó en la web está guardado el 12 de julio y, ya sin huecos, desde el 2 de agosto de 2026.

Más en: Dónde ha fallado el NodeWitness Cycle Score

La fórmula del Score no se ha retocado: se ha evaluado varias veces con un protocolo interno y ninguna variante ha superado el criterio de mejora robusta. Lo que sí se corrigió fue el simulador Score DCA: su badge de "mejor resultado" usaba una métrica que excluía la reserva pendiente y favorecía sistemáticamente al Score DCA — se cambió a una métrica honesta el 11 de julio de 2026.

Más en: Dónde ha fallado el NodeWitness Cycle Score

No de forma demostrada. Auditado con walk-forward (calibrar en 2018-2021, validar en 2022-2026), el Score DCA queda por detrás del DCA tradicional en las dos mitades del histórico. Se comporta como una estrategia de menor exposición: gana cuando el periodo termina en mercado deprimido, pierde cuando termina en subida — no hay ventaja media comprobada.

Más en: Dónde ha fallado el NodeWitness Cycle Score

No. La fórmula en vivo es la misma desde el 1 de julio de 2026. Desde entonces se han evaluado cerca de 10 variantes de mejora en 3 rondas de experimentos distintas, y ninguna ha superado el criterio interno de adopción.

Más en: Versiones del NodeWitness Cycle Score

Porque el proceso es lo contrario: cada variante se calibra en un tramo del histórico y se valida en otro completamente distinto, nunca en el mismo, y solo se adopta si mejora de forma robusta en los dos a la vez. El registro de qué se probó y cuándo queda fechado, y esta página se compromete a reflejar cualquier cambio futuro.

Más en: Versiones del NodeWitness Cycle Score

La revisión que llegará cuando nuestro nodo Bitcoin propio termine de sincronizar: el indicador de mayor peso podrá entrar con datos completos en vez de parciales, y todo se re-evaluará con el mismo protocolo. Sin fecha todavía.

Más en: Versiones del NodeWitness Cycle Score

Para que la sospecha más razonable sobre cualquier indicador — 'seguro que ajustan el modelo después de ver qué resultado quieren' — se pueda comprobar con fechas reales, no con nuestra palabra.

Más en: Versiones del NodeWitness Cycle Score

Dollar Cost Averaging: invertir una cantidad fija cada cierto tiempo (por ejemplo, 50 € cada semana) en vez de todo de golpe. Así el precio medio de compra se suaviza y no dependes de acertar el momento exacto de entrada.

Más en: DCA en Bitcoin: qué es y qué aporta de más el Score DCA

Una variante del DCA que ajusta cuánto inviertes cada periodo según la fase del ciclo que marca el NodeWitness Cycle Score: aporta más cuando el mercado está en zona de acumulación y menos (o pausa) cuando está en zona de distribución.

Más en: DCA en Bitcoin: qué es y qué aporta de más el Score DCA

No. Es un simulador que muestra, con datos históricos reales, cómo se habría comportado esa estrategia frente al DCA tradicional. No ejecuta compras ni gestiona fondos: es una herramienta educativa, no un servicio de inversión.

Más en: DCA en Bitcoin: qué es y qué aporta de más el Score DCA

No. En un mercado que sube de forma sostenida, invertir todo al principio suele batir al DCA, porque cuanto antes entras más tiempo estás expuesto a la subida. El DCA no maximiza el resultado: reduce el riesgo de entrar justo antes de una caída.

Más en: DCA en Bitcoin: qué es y qué aporta de más el Score DCA

El NodeWitness Cycle Score es un número entre -100 y +100 que resume en qué fase del ciclo está el mercado de Bitcoin (acumulación o distribución), calculado combinando varios indicadores on-chain y de mercado con datos verificables, incluyendo nuestro propio nodo Bitcoin.

Más en: Score de ciclo de Bitcoin: 10 indicadores on-chain y un nodo propio verificable

No, y es deliberado. Publicamos qué indicadores lo componen, qué mide cada uno y de dónde sale el dato — pero reservamos el peso exacto de cada uno y la lógica interna de combinación. La legitimidad de esa reserva la da el backtest público, no la confianza ciega.

Más en: Score de ciclo de Bitcoin: 10 indicadores on-chain y un nodo propio verificable

No. Es una heurística informativa sobre el ciclo de mercado, no asesoramiento financiero. El backtest histórico muestra cómo se habría comportado, no una garantía de resultados futuros.

Más en: Score de ciclo de Bitcoin: 10 indicadores on-chain y un nodo propio verificable

Es Bitcoin-only: no ve la rotación de capital hacia altcoins ni señales de otros mercados. Tampoco es un indicador de timing a corto plazo: sitúa la fase del ciclo, no marca el día del techo o del suelo.

Más en: Score de ciclo de Bitcoin: 10 indicadores on-chain y un nodo propio verificable

Un desglose de todo el supply de Bitcoin en circulación según cuánto tiempo lleva cada moneda sin moverse en la cadena, agrupado en bandas de antigüedad (desde menos de un día hasta más de 5 años).

Más en: HODL waves de Bitcoin: qué son, cómo se calculan y cómo se leen en el ciclo

Porque requiere recorrer el UTXO set completo (todas las salidas de transacción no gastadas) y calcular la antigüedad de cada una — un dato que ninguna API gratuita ofrece, y que solo es posible con acceso directo a la blockchain.

Más en: HODL waves de Bitcoin: qué son, cómo se calculan y cómo se leen en el ciclo

Que una parte cada vez mayor del supply lleva mucho tiempo sin moverse, señal de convicción de holders de largo plazo. Históricamente, las bandas antiguas se engordan durante los mercados bajistas (se acumula y se aguanta) y se adelgazan cerca de los techos (los holders veteranos empiezan a vender).

Más en: HODL waves de Bitcoin: qué son, cómo se calculan y cómo se leen en el ciclo

Las HODL waves agrupan el supply por ANTIGÜEDAD (cuánto tiempo sin moverse); la distribución por tamaño de cartera lo agrupa por CUÁNTO BTC tiene cada dirección (de 'camarones' a 'ballenas'). Son dos cortes distintos del mismo snapshot de la blockchain.

Más en: HODL waves de Bitcoin: qué son, cómo se calculan y cómo se leen en el ciclo

Sí — la mayoría de coberturas serias de este indicador (Glassnode, Unchained, CoinGlass) están en inglés. En NodeWitness lo explicamos en español, con el método completo documentado, y lo calculamos nosotros mismos cada semana desde nuestro propio nodo Bitcoin.

Más en: HODL waves de Bitcoin: qué son, cómo se calculan y cómo se leen en el ciclo

Un índice de 0 a 100 que resume el sentimiento del mercado de criptomonedas, combinando factores como volatilidad, volumen, redes sociales, dominancia de Bitcoin y tendencias de búsqueda. Valores bajos indican miedo extremo; altos, codicia extrema.

Más en: Fear & Greed Index de Bitcoin: qué es y cómo se interpreta

Es una lectura contraria: históricamente, el pánico extremo del mercado (miedo extremo) ha coincidido con suelos de precio, mientras que la euforia extrema (codicia extrema) ha coincidido con techos — el sentimiento de masas suele ir por detrás del ciclo, no por delante.

Más en: Fear & Greed Index de Bitcoin: qué es y cómo se interpreta

De alternative.me, una API pública y gratuita, con histórico completo desde febrero de 2018.

Más en: Fear & Greed Index de Bitcoin: qué es y cómo se interpreta

No del todo. Mide el sentimiento del mercado cripto en su conjunto, no solo de Bitcoin, e incorpora factores como la dominancia de Bitcoin frente a las altcoins. Es uno de sus límites, y una razón para no usarlo de forma aislada.

Más en: Fear & Greed Index de Bitcoin: qué es y cómo se interpreta

La rentabilidad diaria de la minería de Bitcoin en dólares, comparada con su propia media de los últimos 365 días. Valores muy bajos indican que los mineros están cerca de la capitulación (poco rentables); valores muy altos, euforia minera.

Más en: Qué es el Puell Multiple y su relación con los suelos de mercado

Se multiplica la emisión diaria de BTC por el precio del día, y se divide entre la media móvil de ese mismo valor en los últimos 365 días.

Más en: Qué es el Puell Multiple y su relación con los suelos de mercado

Por debajo de 0,5 ha coincidido históricamente con suelos de ciclo (capitulación minera); por encima de 4, con techos de ciclo (rentabilidad extrema).

Más en: Qué es el Puell Multiple y su relación con los suelos de mercado

Es la señal que compara la media móvil de 30 y 60 periodos del hashrate de la red. Cuando el hashrate gira al alza tras una caída, corrobora -desde otro ángulo, la seguridad de la red, no el precio- que la capitulación minera señalada por un Puell Multiple bajo se está agotando. En NodeWitness la calculamos directamente desde nuestro nodo propio.

Más en: Qué es el Puell Multiple y su relación con los suelos de mercado

Market Value to Realized Value: la relación entre lo que el mercado dice que vale Bitcoin hoy (valor de mercado) y lo que de media pagó por él quien lo tiene (valor realizado). Un MVRV alto indica mucha ganancia latente; por debajo de 1, el mercado en conjunto está en pérdidas.

Más en: MVRV en Bitcoin: por qué sus umbrales de suelo y techo caducan cada ciclo

Históricamente, un MVRV igual o inferior a 1 (el precio de mercado iguala o cae por debajo del coste medio agregado de los holders) ha coincidido con suelos de ciclo. Por encima de 3, con techos — aunque ese 3 es cada vez más difícil de alcanzar, ver más abajo por qué.

Más en: MVRV en Bitcoin: por qué sus umbrales de suelo y techo caducan cada ciclo

Porque a medida que Bitcoin madura, su volatilidad se comprime y los picos de cada ciclo son más bajos que los del anterior. En los últimos cinco techos de ciclo que hemos analizado, el MVRV máximo pasó de 7,74 a 5,25, 4,72, 2,85 y 2,29 — una caída sostenida, no un caso aislado.

Más en: MVRV en Bitcoin: por qué sus umbrales de suelo y techo caducan cada ciclo

De la Coin Metrics Community API, una fuente pública y gratuita. Es distinto de las HODL waves, que sí calculamos nosotros directamente recorriendo el conjunto de UTXOs de nuestro propio nodo Bitcoin.

Más en: MVRV en Bitcoin: por qué sus umbrales de suelo y techo caducan cada ciclo