Bitcoin Core vs. Knots: la disputa que no divide la red, aunque lo parezca
En resumen: no, Knots no es otra cadena. Core y Knots validan los bloques con las mismas reglas de consenso; en lo que discrepan es en qué transacciones pendientes reenvían por defecto. Core v30 (octubre de 2025) subió el límite por defecto de OP_RETURN a 100.000 bytes y Knots siguió filtrando mucho más. Según Bitnodes, el 7 de octubre de 2026 uno de cada seis nodos alcanzables (16,5%) corría Knots. Si no operas un nodo, tus fondos no notan ninguna diferencia.
En enero de 2025, en torno al 2% de los nodos públicos de Bitcoin corrían Bitcoin Knots. Hacia septiembre del mismo año, esa cifra había superado el 20%, con algún reporte puntual citando hasta un 25% en su punto álgido. Es el mayor movimiento de diversidad de clientes en la historia reciente de Bitcoin fuera de un evento de hard fork — y sin embargo, la cadena de bloques no se dividió ni un solo bit. Entender por qué es la clave de todo este debate.
¿Y hoy? El 7 de octubre de 2026, Bitnodes contaba 4.111 nodos Knots entre 24.881 alcanzables, un 16,5%. Ha bajado desde aquel pico, pero sigue siendo uno de cada seis nodos un año después de la versión 30 de Core que desató el cambio. Y de esos 4.111, solo 80 corren la variante RDTS ligada al fork de BIP-110: el resto sigue exactamente la misma cadena que Core. Una advertencia que vale para cualquiera de estas cifras: los rastreadores solo ven los nodos que aceptan conexiones entrantes, así que los que están detrás de un cortafuegos no cuentan, ni de un lado ni del otro.
Qué cambió realmente, y qué NO cambió
En octubre de 2025, Bitcoin Core publicó su versión 30. Entre otros cambios, relajó la política de retransmisión de las salidas OP_RETURN (un campo de la transacción pensado originalmente para adjuntar una pequeña cantidad de datos): el límite por defecto pasó de 83 bytes a 100.000 bytes. Bitcoin Knots, un conjunto de parches sobre Core mantenido por Luke Dashjr, mantiene por defecto un filtro mucho más estricto frente a ese mismo tipo de dato.
Consenso y política: la distinción que lo explica todo
Aquí está el punto que más se pierde en los titulares. Las reglas de consenso deciden qué bloque es válido — eso es idéntico en Core y en Knots, así que ningún nodo de uno rechaza los bloques minados bajo el otro. La política de retransmisión, en cambio, es una preferencia local de cada nodo sobre qué transacciones sin confirmar ayuda a propagar antes de que entren en un bloque. Un nodo Knots sigue aceptando y validando bloques que sí contengan datos OP_RETURN grandes — el consenso se lo permite — simplemente no colabora en difundir esas transacciones concretas mientras siguen sin confirmar.
Esto tiene una consecuencia práctica que rebaja parte del dramatismo del debate: si suficientes otros nodos y mineros sí retransmiten y minan ese tipo de transacción, el filtro de Knots no impide que acabe en la cadena de todos modos. Es una forma de disidencia visible, no un veto efectivo mientras no sea mayoritaria.
De qué va realmente el desacuerdo de fondo
Bajo la disputa técnica hay una pregunta de fondo sobre qué debe ser Bitcoin. Para quienes defienden la política de Core, la neutralidad es el valor central: la red debería retransmitir cualquier transacción válida, sin que el software decida qué usos son legítimos. Para quienes prefieren Knots, permitir que crezca sin filtro el uso de Bitcoin para almacenar datos no monetarios (inscripciones, tokens, imágenes) trae consigo spam, presión al alza sobre las comisiones para quien solo quiere enviar valor, y riesgo regulatorio para el ecosistema.
Ninguna de las dos posturas es "la oficial": Bitcoin no tiene una autoridad central que zanje este tipo de debate, y esa es, precisamente, la razón por la que ambos software pueden coexistir sin romper nada.
Qué significa esto para ti
Si usas una wallet normal sin operar tu propio nodo, esta disputa no te afecta de forma directa: tus fondos están igual de seguros con independencia de qué software domine la red en un momento dado. Si sí operas tu propio nodo (algo que en NodeWitness recomendamos por motivos de verificación y privacidad, con independencia de qué software elijas), la decisión entre Core y Knots es una cuestión de qué política de retransmisión prefieres apoyar, no una decisión de seguridad — ambos validan la cadena exactamente igual. Es un desacuerdo distinto del que vimos con BIP-110: ahí sí hacía falta elegir bando de forma consciente, porque el cliente de activación validaba reglas de consenso distintas de las de Core, no solo una política de retransmisión diferente — la misma clase de decisión que también pesa sobre propuestas todavía sin resolver como la amenaza cuántica.
La emisión de Bitcoin sigue avanzando según un calendario ya fijado — puedes seguir en directo la cuenta atrás al bloque 1.000.000 y al 96% del supply ya emitido.
¿Quieres ver cómo se distribuye de verdad el hashrate entre pools de minería, calculado desde nuestro propio nodo? Consúltalo en Red y minería.
Fuentes
- Bitnodes, instantánea de nodos alcanzables con su versión de software, 7 de octubre de 2026, 06:34 UTC. Los recuentos de Knots y RDTS salen de los user agents de esa instantánea.
- 25% of All Public Bitcoin Nodes Now Reportedly Run Bitcoin Knots, Bitcoin News (el pico de finales de 2025).
- From Peak to Plunge: Bitcoin Knots Loses Nearly a Third of Its Nodes Since Sept. 14, Bitcoin.com News.
- Notas de la versión 30.0 de Bitcoin Core (el cambio del límite de OP_RETURN).
Más en Red y minería
Última actualización: 7 de octubre de 2026