Demanda colectiva contra Coinkite por el fallo de COLDCARD: qué alega y cómo protegerte si te afecta
Un comprador de COLDCARD ha presentado en Toronto una demanda colectiva contra Coinkite y sus dos cofundadores por el fallo de entropía. Alega pérdidas de más de 140 millones de $ y que la empresa recibió un aviso en mayo de 2025, y nada de eso está probado ni cambia lo que hay que hacer hoy con una semilla afectada.
La demanda lleva fecha del 11 de septiembre de 2026, pero no ha trascendido hasta esta semana [1][2][3]. El demandante es Amir Reza Naderi, vecino de Los Ángeles, que compró una COLDCARD Mk3 en la web de Coinkite el 2 de marzo de 2022. Según el escrito, el 6 de agosto de 2026 alguien sacó sin su permiso 1,22940052 BTC de siete direcciones de su cartera: todo lo que guardaba en ella, unos 79.763,74 $ de aquel día [1]. Las dos transferencias están en los bloques 961.318 y 961.320, minados esa tarde a las 18:30 y a las 19:07, hora peninsular [4].
Naderi pide al Tribunal Superior de Justicia de Ontario que tramite el caso como demanda colectiva, con él como representante, contra Coinkite Inc. y sus cofundadores Rodolfo Novak y Peter D. Gray [1]. El expediente es el CV-26-00018158-0000 [1][2].
Qué alega la demanda, punto por punto
- El fallo. Que el firmware de marzo de 2021 hizo que las semillas salieran de Yasmarang, el generador por software de MicroPython, y no del generador por hardware del chip. Lo describe como un error de integración de compilación y enlace, la misma explicación que dio Coinkite [1][5].
- Las pérdidas. Más de 140 millones de $ de los miembros de la clase, contando desde la primera tanda del 30 de julio: unos 594 BTC, unos 38 millones de $, en unos 25 minutos [1].
- El aviso previo. Que en mayo de 2025 el ingeniero James O'Beirne envió un informe sobre el defecto a Coinkite y a los dos cofundadores, y que ambos lo conocían desde entonces [1].
- El aviso que no llegó. Que Coinkite pedía datos de contacto al vender y no los usó para avisar a los compradores uno a uno, solo con comunicados públicos [1].
- El código. Que Gray, cofundador y director técnico, escribió bajo seudónimo parte del código que contribuyó al defecto [1].
- El contrato. Que las cláusulas de las condiciones de venta que limitan la responsabilidad, imponen el arbitraje o impiden las demandas colectivas no valen frente a la ley de protección del consumidor de Ontario [1].
Con eso, pide que se certifique la demanda, indemnizaciones por daños, también punitivas, la devolución de lo pagado por los dispositivos y un programa de avisos a los miembros de la clase [1].
El aviso de mayo de 2025, según quién lo cuente
Es la acusación que más se repite, y conviene leerla con cuidado. La demanda dice que O'Beirne notificó expresamente a Coinkite que había identificado el defecto [1]. El propio O'Beirne lo contó en agosto con otras palabras: según su relato, avisó a Coinkite de la posibilidad de ese defecto mientras revisaba el firmware, y la empresa le quitó importancia [6].
Coinkite, por su parte, escribió el 30 de julio que no conocía el fallo hasta ese mismo día [5]. Y al día siguiente su CEO, Rodolfo Novak, publicó una carta en la que asumía toda la responsabilidad por el fallo del firmware y pedía perdón a los afectados [7]. Ojo con esa frase: asumir un fallo en una carta pública no es lo mismo que reconocer una responsabilidad legal.
Entre avisar de que algo podía fallar y saber que fallaba hay justo la distancia que tendrá que medir un juez, si el caso llega tan lejos.
Quién entra en la clase y en qué punto está el caso
Tal como está redactada, la clase no son solo las víctimas de los robos: son todas las personas que compraron a Coinkite una COLDCARD Mk2, Mk3, Mk4, Mk5 o Q para uso personal, familiar o doméstico [1][2]. Por eso, además de lo robado, la demanda reclama el precio de los aparatos [1].
Dos matices que importan a un lector en España. La demanda sostiene que la ley de consumo de Ontario se aplica a todos los compradores, estén donde estén, porque Coinkite está en Ontario y sus condiciones de venta eligen esa ley [1]. Es su argumento, y lo decidirá el tribunal. Y la definición habla de compras «a Coinkite»; de quien la compró en un distribuidor, el escrito no dice nada.
El caso está en su primera fase. En la base de datos de demandas colectivas de la Asociación de la Abogacía de Canadá figura como no certificado, recibido el 11 de septiembre y publicado el 17 [2]. Coinkite no contestó a Bitcoin.com News, y nosotros no hemos encontrado ninguna respuesta pública suya a la demanda [3]. Lo más cercano es una nota del 7 de agosto en la que suspendía el borrado automático de los datos de sus clientes para conservar registros que pudieran servir en procedimientos legales en curso o previstos [8].
Esto no es asesoramiento legal. Si crees que el caso te afecta, consulta con un abogado de tu país.
Si tu semilla salió de una COLDCARD afectada
La demanda no mueve ni protege un solo satoshi. El primer paso sigue siendo el mismo que en julio.
- Migra antes que nada. Según Coinkite, están en riesgo los fondos de una semilla creada con un firmware afectado sin al menos 50 tiradas de dados independientes y privadas, y sin una passphrase BIP-39 fuerte y única [5]. Actualizar el firmware no repara esa semilla: hay que crear una nueva y mover los fondos [5]. El orden de los pasos está en nuestro plan de migración.
- Guarda las pruebas. El justificante de compra o el correo del pedido, con el modelo y la fecha. La versión de firmware y el día en que creaste la semilla, si lo anotaste. Tus direcciones y el identificador de cada transacción que no hiciste tú, con su fecha y su bloque; Bitquery recomienda que la denuncia recoja tu dirección y la transacción del barrido [9]. Y la denuncia misma. La demanda sostiene además que los usuarios tienen motivos legítimos para conservar el aparato tal cual, con fines forenses o de recuperación, así que piénsatelo antes de borrarlo o reutilizarlo [1].
- Pide tu resumen del incidente. En su carta del 31 de julio, Novak se comprometió a dar a cada afectado un resumen por escrito de su pérdida, con los datos de transacciones que pudiera compartir, para la policía, el seguro o una investigación propia [7].
Ninguna de esas pruebas incluye tus palabras. La semilla vieja no se fotografía, no se copia en un documento y no se adjunta a nada, aunque ya no guarde fondos. Y las direcciones atan tu identidad a tu historial en la cadena, así que se enseñan a la policía o a tu abogado, no en un foro.
Los que llegan después: falsos abogados y «recuperadores»
Tras un robo así siempre llega una segunda ronda, y una demanda colectiva le da a esa ronda una excusa nueva. Bitquery lo dice sin rodeos: quien te contacte para recuperar tus bitcoin a cambio de una comisión es un estafador, y nadie de verdad te pide la semilla, la clave privada ni una comisión [9].
Ningún trámite legal necesita tus palabras. Desconfía de quien te pida dinero por adelantado para «apuntarte» a la demanda o te meta prisa con un plazo. Si alguien dice llamar en nombre del caso, el propio escrito dice qué despacho lo firma, Foreman & Company, de London (Ontario), con el número de colegiado de cada abogado [1]. Cualquiera puede comprobar en el directorio del Colegio de Abogados de Ontario si una persona tiene licencia para ejercer allí [10].
Lo mismo vale para el firmware: Coinkite pide descargarlo solo de su página oficial de descargas y verificar su firma antes de instalarlo [11].
Lo que no cambia
- Una semilla bien creada. Según Coinkite, una semilla creada con un firmware ya corregido, o con al menos 50 tiradas de dados, no está en riesgo por este fallo del generador [5].
- Lo robado. Una demanda civil, si prospera, se cobra en dinero de la empresa demandada. No devuelve los bitcoin que se llevaron los atacantes, cuyo rastro seguimos en la tercera oleada, que ya mueve lo robado.
- El ritmo. Antes de entrar en el fondo, el juez tiene que decidir si la certifica como colectiva. Hasta entonces, la clase es solo una propuesta [2].
- La lección. Repartir en multifirma con dispositivos de fabricantes distintos, usar dados y anotar la procedencia de cada semilla sigue siendo la mejor defensa, como explicamos al comparar los tres ataques a monederos físicos de este año.
Las cifras del robo, con su fuente y su fecha, están en la escalada del caso y las ofertas de blanqueo, y el resto de nuestra cobertura del caso, en la sección de privacidad y autocustodia.
Si todavía no has migrado una semilla de un modelo afectado, eso va antes que cualquier abogado: los pasos, en orden, están en el análisis del fallo de entropía.
Fuentes
Entre paréntesis, el tipo de fuente. Las horas, en hora peninsular española.
- Amir Reza Naderi contra Coinkite Inc., Rodolfo Novak y Peter D. Gray, demanda (statement of claim) ante el Tribunal Superior de Justicia de Ontario, expediente CV-26-00018158-0000, emitida el 11 de septiembre de 2026. Demandante, compra y pérdida, alegaciones, definición de la clase, peticiones y despacho que la firma. (Primaria, documento judicial; son alegaciones de parte)
- Canadian Bar Association, Class Action Database, ficha «Amir Reza Naderi v Coinkite Inc., Rodolfo Novak and Peter D. Gray», consultada el 22 de octubre de 2026. Estado no certificado, fechas de recepción y publicación y definición de la clase. (Primaria, registro voluntario que nutren los propios abogados)
- Bitcoin.com News, Demanda a Coinkite por fallo en Coldcard que expone 140 M BTC, 22 de octubre de 2026, 15:45. Contexto de la demanda y petición de comentarios sin respuesta de Coinkite. Lo adelantó antes en X, a las 05:23, su cuenta Bitcoin News. (Secundaria, prensa)
- Cadena de bloques de Bitcoin, bloques 961.318 y 961.320, consultados el 22 de octubre de 2026. Fecha y hora de los dos bloques que cita la demanda. (Primaria, registro público)
- Coinkite, Technical Deep Dive into the Entropy Issue, 30 de julio de 2026, actualizado el 30 de agosto. Explicación del error, criterio de riesgo (50 tiradas de dados, passphrase fuerte) y que la empresa no conocía el fallo hasta ese día. (Primaria, aviso del fabricante)
- Cryptopolitan, Coinkite CTO Peter Gray linked to the code behind the $114M Coldcard hack, 4 de agosto de 2026. Relato de James O'Beirne sobre su aviso de mayo de 2025. (Secundaria, prensa)
- Rodolfo Novak (NVK) en X, carta a los usuarios de Coinkite, 31 de julio de 2026. Disculpa, asunción de la responsabilidad por el fallo y compromiso de un resumen del incidente para cada afectado. (Primaria, declaración de la empresa)
- Coinkite, Update on Customer Data Retention, 7 de agosto de 2026. Suspensión del borrado automático de datos de clientes por posibles procedimientos legales. (Primaria, comunicado del fabricante)
- Bitquery, Coldcard Hack Tracker Live, consultado el 22 de octubre de 2026 (cifras del bloque 972.587). Qué poner en la denuncia y aviso sobre los falsos recuperadores. (Secundaria, rastreador on-chain de una empresa de datos, redactado con ayuda de IA según la propia firma)
- Law Society of Ontario, Lawyer and Paralegal Directory, consultado el 22 de octubre de 2026. Comprobación de licencias de abogados en Ontario. (Primaria, colegio profesional)
- Coinkite, COLDCARD Firmware 5.6.3 & 1.5.3Q, 1 de octubre de 2026. Descarga solo desde la página oficial y verificación de la firma. (Primaria, nota del fabricante)
Más en Privacidad y autocustodia
Última actualización: 22 de octubre de 2026